gan Cwlcymro » Iau 17 Gor 2003 9:00 pm
Yn America, lle ma'r Arlwydd yn llawer saffach am resyma allan o'i bwer (effaith Medi 11, y ffaith fod swyddfa'r Arlywydd yn llawer mwy sanctaidd etc) ma'r Ty Gwyn wedi cefnu ar yr 'Niger connection', ac wedi mewn ffordd rhoi'r bel yng nghwrt Blair.
Rhag ofn nad ydy pawb yn gwybod mae'r Ty gwyn wedi darllen datganiad yn dweud na ddylsai Bush wedi son am Niger yn ei araith fawr. A gan ma Prydain gafodd y clod am ddarganfod y *cough* prawf yn y lle cynta, arny nhw'n amlwg ma'r bai yn disgyn.
Ond ma Blair yn cario mlaen i gefnogi beth ddywedodd gynt. Erbyn hyn does ganddo ddim dewis. Os fysai wedi cyfadde ar ddechrau'r ffracas fod y dystiolaeth yn ansaff mi fysai wedi bod yn haws iddo fynd nol ar ei eiria. Ond ar ol amddiffyn ei hyn mor hir, er fod PAWB (America, UN, y senedd, yr asiantaeth sy'n monitro arfau niwclear (enw?) a Hans Blix ei hyn) wedi dweud nad ydy'r datganiad yn un saff., ma di cefnu i gornel.
Ma na dal siawns iddo ddianc. Os darganfyddith riwun WMD yn Iraq mi fydd ychydig o'r pwysa i ffwrdd, er nad ydy'n dad brofi ei gelwydd. Os oes misoedd yn pasio heb brawf pendant, anddadleuol fod y cysylltiad Niger yn anwir, mi allai fethu'r fwled. Ond, os deith y dydd pan ma'i holl ddadl dros ryfel yn colapsho, ma'n raid iddo ei ddilyn a gadael ei sedd.
Be sy'n yng nbgwylltio i fwya ydi y llywodraeth yn trio symyd y goal posts fel petai. Dim WMD ma nhwn drio ffendio ond 'evidence of a WMD programe', ma Blair yn sefyll wrth ei hen ddatganiad fod hi'n 'bosib' i Iraq brynnu o Niger (dim dyna oedd y gwir ddatganiad, SICR oeddo cyn y rhyfel). A'n olaf dim i arbed Prydain ath y fyddin i Iraq, ond i 'ryddhau'r bobl'. Sori Tony, os fysa chdi wedi bod yn dweud hynny CYN y rhyfel, a wedi cal dy mandate dan y faner honno, fyswn i ddim yn cwyno. Ond mynd yno wnes di i stopio Saddam rhag ymosod ar Brydain hefo'i WMD a'i 45 munud!!
Wales? Whales? Do you mean 'da fish, or them singing bastards?