Yr Hawl i Gario Gwn

Newyddion, protestiadau, trafod

Cymedrolwr: Cwlcymro

Rheolau’r seiat
Newyddion, protestiadau, trafod. Cofiwch, dim ymosodiadau personol. Pwyswch yma i ddarllen canllawiau cyffredinol maes-e.

Postiogan Boris » Maw 04 Tach 2003 3:11 pm

Gruff Goch a ddywedodd:Be am gael ci yn lle? ;)


Yma ym Mhrydain fe allet fod yn gyfrifol yng ngolwg y gyfraith petae dy gi yn brathu lleidr sydd yn dy eiddo. Mae hyn yn ffaith! Pwy di'r nytars, ni ta'r Americanwyr?
Rhithffurf defnyddiwr
Boris
Defnyddiwr Arian
Defnyddiwr Arian
 
Negeseuon: 549
Ymunwyd: Iau 16 Hyd 2003 4:03 pm
Lleoliad: Y Gogledd

Postiogan RET79 » Maw 04 Tach 2003 4:55 pm

Hoffwn i bobl ystyried y sefyllfa hyn: 3 o'r gloch bore, rwyt ti a dy wraig a phlant bach yn cysgu. Ti'n clywed rhywun yn tori fewn i dy ty a mae nhw'n agosau at y grisiau. Beth ti'n wneud? Aros yn dy wely a gadael i nhw ymosod ar dy wraig a phlant? Gadael i nhw ddwyn a dinistrio dy eiddo personol? Neu ti am godi o'r gwely, pigo fyny'r bat baseball neu gwn a mynd i sortio'r broblem allan? Yn bersonol fuaswn i'n mynd i ddelio a'r sefyllfa.

Nid oes rhaid defnyddio'r bat neu'r gwn ond mae cyfle da y buasai bygwth
nhw yn ddigon i'w dychryn ac efallai'n gwneud y gwahaniaeth rhwng dy wraig a dy blant yn cael eu bwrw/threisio.

Y pwynt yw - os yw nhw wedi tori mewn i dy gartref, yna mae'r wlad wedi methu a dy amddiffyn. Felly mae lawr i ti amddiffyn dy hyn a dy deulu - pam fod rhai am wadu i ti'r hawl sylfaenol hwn?
RET79
Rhithffurf defnyddiwr
RET79
Defnyddiwr Aur
Defnyddiwr Aur
 
Negeseuon: 1935
Ymunwyd: Sul 01 Meh 2003 8:58 pm

Postiogan huwwaters » Maw 04 Tach 2003 10:16 pm

Yma ym Mhrydain fe allet fod yn gyfrifol yng ngolwg y gyfraith petae dy gi yn brathu lleidr sydd yn dy eiddo. Mae hyn yn ffaith! Pwy di'r nytars, ni ta'r Americanwyr?


"The law is an ass"

Y pwynt yw - os yw nhw wedi tori mewn i dy gartref, yna mae'r wlad wedi methu a dy amddiffyn. Felly mae lawr i ti amddiffyn dy hyn a dy deulu - pam fod rhai am wadu i ti'r hawl sylfaenol hwn?


Wel, os ydi neb yn cael bod yn berchen ar afr, pam y byddai nhw efo un?

Am y rheswm o deterrent, yn nhalaisth Texas, os yr ydych yn cael ei ffeindio'n euog yr ydych yn cael eich lladd. Ond beth bynnag, ma pobl dal i ladd yno a nifer ar 'death row'.
Huw
Rhithffurf defnyddiwr
huwwaters
Cymedrolwr
Cymedrolwr
 
Negeseuon: 2850
Ymunwyd: Gwe 30 Awst 2002 9:16 pm

Postiogan Newt Gingrich » Maw 04 Tach 2003 10:37 pm

huwwaters a ddywedodd:
Yma ym Mhrydain fe allet fod yn gyfrifol yng ngolwg y gyfraith petae dy gi yn brathu lleidr sydd yn dy eiddo. Mae hyn yn ffaith! Pwy di'r nytars, ni ta'r Americanwyr?


"The law is an ass"

Y pwynt yw - os yw nhw wedi tori mewn i dy gartref, yna mae'r wlad wedi methu a dy amddiffyn. Felly mae lawr i ti amddiffyn dy hyn a dy deulu - pam fod rhai am wadu i ti'r hawl sylfaenol hwn?


Wel, os ydi neb yn cael bod yn berchen ar afr, pam y byddai nhw efo un?

Am y rheswm o deterrent, yn nhalaisth Texas, os yr ydych yn cael ei ffeindio'n euog yr ydych yn cael eich lladd. Ond beth bynnag, ma pobl dal i ladd yno a nifer ar 'death row'.


"The law is an ass" - ti'n hollol gywir. Yn wir mae pethau yn waeth na hyn hyd yn oed. Mae arwydd 'dangerous dog' yn groes i reolau Iechyd a Diogelwch (wir yr) achos ti'n cydnabod fod yr anifail yn beryglus!!!!

Yn yr un modd, os wyt ti'n berchen gweithdy neu ffactri sy'n storio defnyddiau ymfflamychyol (flammable) yma mae cyfraith Iechyd a Diogelwch y DU yn dweud y dylet adael golau ymlawn gyda'r nos - rhag ofn i leidr dorri mewn a tanio matsien er mwyn gweld ei ffordd! Digon o Iechyd a Diogelwch am y tro - mae darlithio yn y pwnc yn lladfa heb drafod y mater o fewn maes e :P

Mae dy ail bwynt yn rhesymol ond yn wan yn fy marn i. Os ti'n torri mewn i dy gan wybod fod y perchennog yn meddu gwn yn fe allet golli dy fywyd am ychydig iawn, video fel dywedodd rhywun - nei di feddwl ddwy waith. Ar y llaw arall, os ti'n dewis lladd ti'n gobeithio cael getaway efo dy weithred. Mae yna wahaniaeth yn fan yma. Gyda llaw, dwi'n llwyr yn erbyn y gosb eithaf - mwy o rym i'r wladwriaeth - ych a fi :!:
Rhithffurf defnyddiwr
Newt Gingrich
Defnyddiwr Efydd
Defnyddiwr Efydd
 
Negeseuon: 384
Ymunwyd: Llun 20 Hyd 2003 9:24 pm
Lleoliad: Pell, pell i ffwrdd

Postiogan Owain Llwyd » Maw 04 Tach 2003 10:53 pm

Boris a ddywedodd:
Gruff Goch a ddywedodd:Sut wyt ti'n defnyddio gwn i amddiffyn dy hun?

Os oes gan yr ymosodwr wn ei hun ac am dy ladd di, dydi hi ddim yn rhy hwyr yn barod i ti fynd i dy boced/holster/handbag i nôl dy wn di?


O clyfar iawn Gruff. Ond onid yw'r ystadegau yn dangos fod yna 'deterrent value'? Wn i ddim pam, sa gas gen i gario gwn - ond sut ti'n egluro'r ystadegau, mae nhwn weddol clear cut.


Pwynt eitha da gan Gruff, o'n i'n meddwl.

Nid cario gwn ydi'r deterrent chwaith, ond cario gwn a bod yn barod i chwythu brens dieithryn heb feddwl ddwywaith. Bod yn fwy o seico na'r sawl sy'n dy fygwth. Fyswn i ddim isio gweld datblygiad cymdeithas o bobl fel'na.
Rhithffurf defnyddiwr
Owain Llwyd
Defnyddiwr Efydd
Defnyddiwr Efydd
 
Negeseuon: 335
Ymunwyd: Gwe 09 Mai 2003 9:50 am
Lleoliad: Llanrug

Postiogan Newt Gingrich » Maw 04 Tach 2003 10:57 pm

Owain Llwyd a ddywedodd:
Nid cario gwn ydi'r deterrent chwaith, ond cario gwn a bod yn barod i chwythu brens dieithryn heb feddwl ddwywaith. Bod yn fwy o seico na'r sawl sy'n dy fygwth. Fyswn i ddim isio gweld datblygiad cymdeithas o bobl fel'na.


Onid dyna relaiti cymdeithas heddiw?

Yw'r wladwriaeth yn amddiffyn y dinesydd?

Os na, oes yna hawl moesol i amddiffyn dy hun?

Beth fydde ti'n neud?
Rhithffurf defnyddiwr
Newt Gingrich
Defnyddiwr Efydd
Defnyddiwr Efydd
 
Negeseuon: 384
Ymunwyd: Llun 20 Hyd 2003 9:24 pm
Lleoliad: Pell, pell i ffwrdd

Postiogan ffwrchamotobeics » Mer 05 Tach 2003 1:01 am

Peidio cario gwn. Y mwya' sy na o arfau, mwy o ladd fydd. Fact. Yr unig rai sy'n enill yw Lockheed Martin/Smith&Wesson/B.A.E/Haliburton etc. a'r rhai sy'n colli bob tro yw'r gwledydd (ag ardaloedd) tlawd fel Angola/Affganistan, hyd yn oed yr U.D.A.
Rhithffurf defnyddiwr
ffwrchamotobeics
Defnyddiwr Arian
Defnyddiwr Arian
 
Negeseuon: 912
Ymunwyd: Mer 27 Awst 2003 9:06 am
Lleoliad: llanbibo

Postiogan Owain Llwyd » Mer 05 Tach 2003 12:37 pm

Newt Gingrich a ddywedodd:
Owain Llwyd a ddywedodd:
Nid cario gwn ydi'r deterrent chwaith, ond cario gwn a bod yn barod i chwythu brens dieithryn heb feddwl ddwywaith. Bod yn fwy o seico na'r sawl sy'n dy fygwth. Fyswn i ddim isio gweld datblygiad cymdeithas o bobl fel'na.


Onid dyna relaiti cymdeithas heddiw?

Yw'r wladwriaeth yn amddiffyn y dinesydd?

Os na, oes yna hawl moesol i amddiffyn dy hun?

Beth fydde ti'n neud?


Llapgoch amdani, hogia!

(Mi wna i drio meddwl am ateb arall pan fydd gen i fwy o amser.)
Rhithffurf defnyddiwr
Owain Llwyd
Defnyddiwr Efydd
Defnyddiwr Efydd
 
Negeseuon: 335
Ymunwyd: Gwe 09 Mai 2003 9:50 am
Lleoliad: Llanrug

Postiogan Boris » Mer 05 Tach 2003 1:35 pm

ffwrchamotobeics a ddywedodd:Peidio cario gwn. Y mwya' sy na o arfau, mwy o ladd fydd. Fact. Yr unig rai sy'n enill yw Lockheed Martin/Smith&Wesson/B.A.E/Haliburton etc. a'r rhai sy'n colli bob tro yw'r gwledydd (ag ardaloedd) tlawd fel Angola/Affganistan, hyd yn oed yr U.D.A.


Perffaith wir.

Ond dio ddim yn ateb y broblem. Os ydi'r baddies yn barod efo arfau ddylai y wladwriaeth wahardd dinesyddion rhag amddiffyn eu hunain?
Rhithffurf defnyddiwr
Boris
Defnyddiwr Arian
Defnyddiwr Arian
 
Negeseuon: 549
Ymunwyd: Iau 16 Hyd 2003 4:03 pm
Lleoliad: Y Gogledd

Postiogan Cardi Bach » Mer 05 Tach 2003 3:49 pm

Boris a ddywedodd: Os ydi'r baddies yn barod efo arfau ddylai y wladwriaeth wahardd dinesyddion rhag amddiffyn eu hunain?


Mae'r ddadl yma yn aml yn cael ei roi, ond mae'n y nharo i fod rhwbeth mawr o'i le gyda'r ddadl. Onid yw'r cwestiwn ben-i-waered, fel petai?

Nyge'r cwestiwn ddyled fod siwd y'n ni am stopo'r 'baddies' rhag cal arfe yn y lle cynta?
Rhithffurf defnyddiwr
Cardi Bach
Gweinyddwr
Gweinyddwr
 
Negeseuon: 2694
Ymunwyd: Maw 22 Hyd 2002 7:54 am
Lleoliad: Gal

NôlNesaf

Dychwelyd i Rhyfel a Heddwch

Pwy sydd ar-lein

Defnyddwyr sy’n pori’r seiat hon: Dim defnyddwyr cofrestredig ac 1 gwestai

cron