Fox News yn son am adroddiad Hutton...

[Mega-Arth]

Ma hyn yn hollol insane! dwi'n meddwl y byddain bosib gael Fox News wedi ei dynnu oddi ar gwasanaeth Sky Prydain am dweud clwyddau mor amlwg. Rhaid eu bod nhw'n torri rheolau broadcastio Ewropiaidd o leiaf.

[RET79]

a mae'r sylwadau yma'n dod gan y bobl 'well-rounded' hynny sydd ddim yn meiddio darllen tu allan i'r guardian neu'r morning star

[Cwlcymro]

RET, paid a troi'r ddadl. Ydi'r darn yna o newyddiaduro yn ddibynadwy, teg a chytbwys?

[RET79]

Ma hyn yn hollol insane! dwi'n meddwl y byddain bosib gael Fox News wedi ei dynnu oddi ar gwasanaeth Sky Prydain am dweud clwyddau mor amlwg.

Enghraifft arall o hoffter y chwith tuag at sensro.

[Boris]

RET, paid a troi'r ddadl. Ydi'r darn yna o newyddiaduro yn ddibynadwy, teg a chytbwys?

Na, yn bendant ddim yn ddibynadwy, teg na chytbwys OND yw'r BBC yn haeddu un o'r disgrifiadu uchod?

Prif haeriad yr eiten yw fod Gillingam(?) wedi dweud celwydd. Mae o wedi cyfaddef hynny, felly er yn OTT mae'r adroddiad yn sicr yr un mor ffeithiol gywir ac adroddiad gwreiddiol Gillingham.

Os dwi'n deallt yn iawn mae'r BBC ac eraill yn dadlau fod Hutton yn anheg gan fod 90% o'r sylwadau wnaeth Gillingham yn gywir. Wel mae'n deg dweud fod prif fyrdwn yr eitem hon yn nodi fod Gillingham wedi dweud celwydd. Mae'n anodd condemio hyn gan fod Gillingham wedi cyfaddef hynny (h.y. fod ei atgof o'r cyfarfod yn ddiffygiol).

Dwi hefyd yn credu mae 'Opinio Piece' oedd hwn nid adroddiad, ond gall Eusebio gadarnhau neu fy nghywiro ar y pwynt hwn debyg (dwi ddim yn deall digon ar dechnoleg i wneud yr ymchwil perthnasol a sda fi ddim Sky)

[Dan Dean]

a mae'r sylwadau yma'n dod gan y bobl 'well-rounded' hynny sydd ddim yn meiddio darllen tu allan i'r guardian neu'r morning star

Ia, mae'r guardian lot llai balansd na Foxnews, The Sun a'r Daily Mail tydi RET!!! A gyda llaw, dwin edrych ar wefan Foxnews a Newsmax bron bob diwrnod, yn ogystal a BBC, Independent a'r Guardian.
Felly dwi yn un o'r lleiafrif sydd di bod yn ddigon dewr i feiddio darllen rhywbeth sydd ddim yn bapur leffdi egsdrimust, yn ol dy feddwl di.

Ti'n cytuno efo Fox am y BBC ta, yn lle malu cachu am y chwith ETO?

[RET79]

Ti'n cytuno efo Fox am y BBC ta, yn lle malu cachu am y chwith ETO?

I fod yn onest wnes i ddim trafferth clicio'r linc gan gen i bethau gwell i'w wneud na chwilio am ddyfyniadau dros bobl eraill a trio dyfalu beth yw eu dadl.

Dwi ddim yn gwylio fox news. Ar raddfa o 1 i 10 (10 =pwysig iawn, 1 = ddim y bwysig o gwbl) mae testun yr edefyn yma'n cael... 1 gen i.

[Dr Gwion Larsen]

Be tin ddisgwyl gan Yank syn gweithio i Australian adain dde?

[eusebio]

a mae'r sylwadau yma'n dod gan y bobl 'well-rounded' hynny sydd ddim yn meiddio darllen tu allan i'r guardian neu'r morning star

Yn bersonol fyddai'n darllen y Daily Post,Western Mail, Independent, Guardian a'r Telegraph bob dydd.

So Yah Boo Sucks

[eusebio]

I fod yn onest wnes i ddim trafferth clicio'r linc gan gen i bethau gwell i'w wneud na chwilio am ddyfyniadau dros bobl eraill a trio dyfalu beth yw eu dadl.

Dwi ddim yn gwylio fox news. Ar raddfa o 1 i 10 (10 =pwysig iawn, 1 = ddim y bwysig o gwbl) mae testun yr edefyn yma'n cael... 1 gen i.

Mae gen ti ddawn uffernol o fychanu pawb a phopeth, RET.
Os ti heb glicio'r linc sut alli di gyfranu i'r sgwrs? Ti'n beirniadu'r 'lefties' yn ein mysg am beidio darllen y pethau ti'n grybwyll ond eto'n teimlo'n ddigon hapus i frwydro ymlaen â'th agenda heb hyd yn oed fynd i draferth i wrando ar yr hyn yr ydyyn drafod yn y lle cyntaf

Mae gen i lot fawr o barch tuag at Boris a Newt - er nad ydw i'n cytuno 100% efo popeth maent yn ei ddweud, mae nhw'n barod i wrando ac o leiaf yn deall fy safbwynt.

Os ydi'r sgwrs yma mor ddibwys, pam uffar nes di drafferth ymateb?