maes-e.com

Garnet Bowen a ddywedodd:Wel, y rheswm dwi'n deud hyn ydi dy goment di ynglyn a'r gwrthryfel ar ddechrau'r 90au. I ti, mae George Bush - wnaeth annog y gwrthryfel a arweiniodd at lofruddiaeth miloedd o bobl - yn waeth na Saddam Hussein, y dyn a oedd yn uniongyrchol gyfrifol am y lladd. Mae trosedd Hussein yn llawer gwaeth, ond George Bush ydi'r dyn drwg. Pam?

Mae'n eitha boring gorfod esbonio hyn mor drwyadl, ond ni fyddai'r gwrthryfel wedi digwydd pe na bai America wedi dweud wrthyn nhw am wrthryfela gan addo llwyth o arfau iddyn nhw, a'u gosod yno dan ofal eu lluoedd yn barod am y gwrthryfel.
Be fyddet yn disgwyl i Saddam Hussein wneud??! Oce ta, dwi'n mynd?
Roedd helicoptars America tu ol i luoedd Saddam pan oeddent yn gwneud y lladdfa.
Hels bels, mae hyn yn dismal. Nid amddiffyn Saddam Hussein yr ydw i, ond yn nodi fod America yn ddim gwell o ran moesoldeb, ac felly'n llawer mwy peryg oherwydd eu grym.

Dwi'n meddwl fod carchariad y milwr arbenig hwnw yn dangos fod system America yn un amherffaith, ond yn dipyn gwell na'r hyn a oedd yn digwydd o dan Saddam. Mae'r bobl a oedd yn gyfrifol yn mynd i gael eu cosbi, ac mae hi'n debygol y bydd byddin America yn fwy gofalus ynglyn a gadael i'r math yma o beth ddigwydd yn y dyfodol.

Da iawn. Esiampl arall o fethu'n glir a gweld yn bellach na dy drwyn. Mae'r milwyr yma yn cael eu cosbi oherwydd fod y lluniau allan yn dangos i'r byd eu troseddau. Felly mae'n rhaid eu cosbi. Gan byddai peidio eu cosbi yn profi cymaint o folocs yw'r holl ryfel. Nid ydynt yn cael eu cosbi am eu troseddau, neu byddai degau o filoedd o filwyr America yn gwynebu 'cyfiawnder'. Mi gei roi dy frawddeg wlyb 'wel o leia mae gobaith iddyn nhw gael eu cosbi dan drefn ddemocraitaidd' neu gyffelyb ond mae hi'n ffocin amlwg i bawb na chawn nhw ddim.

Sioni Size a ddywedodd:

Garnet Bowen a ddywedodd:Wel, y rheswm dwi'n deud hyn ydi dy goment di ynglyn a'r gwrthryfel ar ddechrau'r 90au. I ti, mae George Bush - wnaeth annog y gwrthryfel a arweiniodd at lofruddiaeth miloedd o bobl - yn waeth na Saddam Hussein, y dyn a oedd yn uniongyrchol gyfrifol am y lladd. Mae trosedd Hussein yn llawer gwaeth, ond George Bush ydi'r dyn drwg. Pam?

Mae'n eitha boring gorfod esbonio hyn mor drwyadl, ond ni fyddai'r gwrthryfel wedi digwydd pe na bai America wedi dweud wrthyn nhw am wrthryfela gan addo llwyth o arfau iddyn nhw, a'u gosod yno dan ofal eu lluoedd yn barod am y gwrthryfel.
Be fyddet yn disgwyl i Saddam Hussein wneud??! Oce ta, dwi'n mynd?
Roedd helicoptars America tu ol i luoedd Saddam pan oeddent yn gwneud y lladdfa.
Hels bels, mae hyn yn dismal. Nid amddiffyn Saddam Hussein yr ydw i, ond yn nodi fod America yn ddim gwell o ran moesoldeb, ac felly'n llawer mwy peryg oherwydd eu grym.

Ti'n dal i fethu gweld y gagendor anferth rhwng be wnaeth Bush a be wnaeth Hussein? Ti'n gofyn i mi "Be ti'n ddisgwyl i Saddam wneud?" fel tasa ti'n derbyn mai'r unig ymateb i wrthryfel oedd llofruddio miloedd ar filoedd o bobl gyffredin fel "cosb" am gymeryd rhan yn y gwrthryfel hwnw. Pam na fedri di weld fod annogaeth Bush yn beth drwg i'w wneud, ond fod y llofruddiaethau yn llawer, llawer gwaeth?

Gan fod y pwynt yma yn wirion ac yn cael ei ali adrodd fil o weithia, fedrw chi ddim dau ddim cytuno fod ymyraeth Bush 1st wedi gwaethygu pethau yn arw ac yn anfoesol uffernol, ond fod troseddau Saddam yn gan gwaith gaweth?

Oeddan nhw'n bobl gyffredin? Onid y gwrthryfelwyr oeddan nhw oll? Lle darganfuwyd y beddi eto, ychydig i'r de o Baghdad os dwi'n iawn?
Nacdi. Dydi'r bai ddim mor anghytbwys. Os dwi'n mynd a ci i gwffio ac yn tynnu ei ddannedd o i gyd, pwy sydd fwyaf cyfrifol am farwolaeth y ci.

Sioni Size a ddywedodd:Nacdi. Dydi'r bai ddim mor anghytbwys. Os dwi'n mynd a ci i gwffio ac yn tynnu ei ddannedd o i gyd, pwy sydd fwyaf cyfrifol am farwolaeth y ci.

Y boi efo gwn nath ei saethu fo.

Cwlcymro a ddywedodd:Gan fod y pwynt yma yn wirion ac yn cael ei ali adrodd fil o weithia, fedrw chi ddim dau ddim cytuno fod ymyraeth Bush 1st wedi gwaethygu pethau yn arw ac yn anfoesol uffernol, ond fod troseddau Saddam yn gan gwaith gaweth?

Medraf tad. Er mwyn trio achub pwyll pawb. Gan gynnwys fi fy hun.

"Mae'r bobl oedd yn gyfrifol yn mynd i gael eu cosbi" - Garnet Blair, bullshitter extrordinaire.

Sioni, paid a troi'r pwnc bob ffordd nei di!

Garnet a Sioni.

Welais i erioed ddadl ryfeddach yn fy mywyd. Y ddau ohonoch yn cydnabod ei bod yn 'ddrwg' i Bush annog y Shia i wrthryfel ac yna peidio a chodi bys i'w helpu pan aeth y cach trwy'r ffan. Y ddau ohonoch yn cytuno nad oedd Saddam yn gwneud peth ffeind iawn yn lladd miloedd o bobl Shia. a'r ddau ohonoch wedyn yn mynd ati i ddadlau pa un ydi'r 'mwya drwg'. Beth ydi'r gwaetha, cachu ci ta cachu cath?

Ydi hi'n bosibl bod y ddau ohonoch yn gyd fyfyrwyr mewn rhyw goleg diwinyddol yn rhywle?

GT a ddywedodd:Garnet a Sioni.

Welais i erioed ddadl ryfeddach yn fy mywyd. Y ddau ohonoch yn cydnabod ei bod yn 'ddrwg' i Bush annog y Shia i wrthryfel ac yna peidio a chodi bys i'w helpu pan aeth y cach trwy'r ffan. Y ddau ohonoch yn cytuno nad oedd Saddam yn gwneud peth ffeind iawn yn lladd miloedd o bobl Shia. a'r ddau ohonoch wedyn yn mynd ati i ddadlau pa un ydi'r 'mwya drwg'. Beth ydi'r gwaetha, cachu ci ta cachu cath?

Ydi hi'n bosibl bod y ddau ohonoch yn gyd fyfyrwyr mewn rhyw goleg diwinyddol yn rhywle?

Yn ymddangos yn hynod ryfedd o bosib, ond y pwynt hanfodol ydi ei bod hi'n ragrith llwyr i ddefnyddio'r gwrthryfel yma fel cyfianwhad dros fynd i ryfel - 'yr holl bobl ma laddwyud gan Saddam ddrwg' - tra mai America arweiniodd nhw i ymladd gan dynnu eu cefnogaeth yn ol pan oedd yn dechrau. Mae Garnet yn defnyddio'r ffigyrau er cyfiawnhad am ddisodli SH rwan. Sy'n ddigywilydd.