Lluniau o Iraciaid yn Bagdhad

gan **Macsen** » Gwe 07 Mai 2004 12:46 am

Help! Mae fy mlog yn cael ei swampio gan bobl sydd ddim yn gwybod sut i sillafu 'Iraq'! Rhowch 'Irac abuse photos' mewn i Google! :ofn:

gan **Cwlcymro** » Gwe 07 Mai 2004 10:44 am

Ma Irac yn iawn hefyd Macsen, hwnna di'r ffordd Gymraeg i'w sillafu fo.

gan **Sioni Size** » Gwe 07 Mai 2004 11:04 am

Garnet Bowen a ddywedodd:
Cwlcymro a ddywedodd:Dim mod i isho mynd mewn i'r ddadl dwp o "ma milwyr Prydain a America yn waeth na rhai Saddam" ond faint o bobl ddiniwed sydd wedi ei lladd yn Iraq Garnet?

Mae dod o hyd i ffigyra pendant yn amhosib. Coilia neu beidio, dydi America a Phrydain ddim yn cyhoeddi faint o bobl sy'n cael ei lladd gan ei milwyr. Dydi nhw ddim hyd yn oed boddro eu gwthio mewn i dwll yn y ddaear, ma nhw yn ei lladd, yn cerddad ffwrdd ac yn anghofio amdanyn nhw.

Datganiad teg?

Ti'n cymysgu dau beth yn fama. Fedri di ddim cymharu y bobl sy'n cael eu lladd yn ddamweiniol mewn ryfel gyda phobl sy'n cael eu hartreithio a'u lladd yn fwriadol gan heddlu cudd. Mae un yn ddadl yn erbyn bob rhyfel, mae'r llall yn ddadl yn erbyn torri rheolau rhyfel.

Sblendud. Wyt ti'n honni felly mai damweiniol yw marwolaethau Iraciaid diniwed dan law'r Americanwyr Garnet? Wyt ti? Ffendia enghraifft o ddamwain i ni. Gwon, un damwain.

gan **Garnet Bowen** » Gwe 07 Mai 2004 11:30 am

Sioni Size a ddywedodd:Wyt ti'n honni felly mai damweiniol yw marwolaethau Iraciaid diniwed dan law'r Americanwyr Garnet? Wyt ti? Ffendia enghraifft o ddamwain i ni. Gwon, un damwain.

Wele'r erthygl yma (Iraqi Civilians Increasingly Killed by Accidental U.S. Gunfire') o
Indymedia.org.uk, gwefan hynod o asgell chwith.

gan **Sioni Size** » Gwe 07 Mai 2004 1:18 pm

"Accidental". Wps, nes i slipio a saethu'r holl bobol ma.
Ro'n i'n disgwyl ffendio fod y gair yn cael ei ddyfynnu o'r fyddin, neu'n cael ei ddefnyddio'n eironig, ond yr unig beth sydd ar y linc ydi siop.

“Change the channel”
- Brig. Gen. Mark Kimmitt's advice to Iraqis who see TV images of innocent civilians killed by coalition troops.
[NYT 12th April 2004]

gan **Cwlcymro** » Gwe 07 Mai 2004 2:13 pm

Sioni, wrth gwrs fod na bobl wedi ei lladd yn ddamweiniol.
Gan fy mod i wrthi'n sdydio Criminal law (be dwi'n da yn fama!) yna mi roi'n het cyfreithiol ar (sori am y Saesneg sydd i ddod)

Dwi'm yn coilio am funud fod pawb diniwed sydd wedi ei lladd yn Irac wedi ei targedu yn bwrpasol. Swn i ddim yn sypraisd os fysa'r fyddin yn 'reckless' neu 'negligent' wrth benderfynnu pwy sy'n beryglus a pwy sydd ddim, ond ychydig iawn o filwyr sy'n mynd 'Ma'r boi yna yn ddiniwed, o wel mi laddai o eniwe'. Dwi'm yn deud fod na ddim RHEI milwyr fysa'n gwneud hyn, ond fysa'r mwyafrif llethol ddim yn meddwl am y peth.

Ma na wahaniaeth rhwng TRIO a DIM TRIO PEIDIO (er fod fod mam yn mynnu yn wahanol erioed!)

gan **Sioni Size** » Gwe 07 Mai 2004 3:13 pm

Cyfraith pwy.

600-1000 gafodd eu lladd yn Falluja gan yr Americaniaid, er enghraifft. Damweiniol ta bwriadol? Tra a ddylid cymryd pob un marwolaeth oherwydd taflegrau a bomiau'r Apaches, yr F-14s, yr F-15s, yr F-16s a Thornados Blighty (oherwydd yr oeddent oll yn ymosod ar Falluja) ar eu manylion unigol.
Os dwi'n hitio rywun ar ei drwyn tra'n anelu am ei dalcen mi fedri di alw hynny'n ddamweiniol.

A beth am fwledi milwyr? Wyt ti'n pwyntio gwn at rywun a tynnu'r triger yn ddamweiniol?
Two reporters killed in Iraq
May 7: The death toll among journalists in Iraq reached 30 today after gunmen opened fire on reporters, killing two and injuring a third.
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0, ... 85,00.html

http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0, ... 67,00.html

The medical emergency charity Merlin has issued a sternly worded statement, saying its fears for the safety of people in Falluja were "based on our experience on the ground in Iraq". The UK-based charity Islamic Relief has also warned of "a potential humanitarian crisis".

The Merlin statement warns: "We have reason to believe that the Geneva convention - which obliges the occupying power to restore and ensure public order, safety and basic service provision in the territory under its authority - is being breached."

The charity cites the high level of civilian casualties in Falluja, where at least 600 Iraqis have been reported dead, and the use of force, as examples of the breach. "International media and our own sources on the ground report untargeted fire resulting in civilian deaths in Falluja," Merlin says.

Naomi Klein, Guardian

In al-Thawra hospital, I met Raad Daier, a 36-year-old ambulance driver with a bullet in his lower abdomen, one of 12 shots fired at his ambulance from a US Humvee. According to hospital officials, at the time of the attack, he was carrying six people injured by US forces, including a pregnant woman who had been shot in the stomach and lost her child.

I saw charred cars that dozens of eye-witnesses said had been hit by US missiles, and local hospitals confirmed that their drivers had been burned alive. I also visited Block 37 of Sadr City's Chuadir district, a row of houses where every door was riddled with holes. Residents said US tanks rolled down their street firing into their homes. Five people were killed, including Murtada Muhammad, aged four.

http://www.zmag.org/content/showarticle ... temID=5329

"Senior British commanders have condemned American military tactics in Iraq as heavy-handed and disproportionate. One senior officer said that America's aggressive methods were causing friction among allied commanders and that there was a growing sense of 'unease and frustration' among the British high command.
"The officer, speaking on condition of anonymity, said part of the problem was that American troops viewed Iraqis as untermenschen -- the Nazi expression for 'sub-humans.' Speaking from his base in southern Iraq, the officer said: 'My view and the view of the British chain of command is that the Americans' use of violence is not proportionate and is over-responsive to the threat they are facing. They don't see the Iraqi people the way we see them. They view them as untermenschen. They are not concerned about the Iraqi loss of life in the way the British are.'" (Sean Rayment, "British commanders condemn US military tactics," [British] Telegraph, 4/12/04)

gan **Cwlcymro** » Gwe 07 Mai 2004 3:34 pm

Sioni dwi'n cytuno fod milwyr America yn 'heavy-handed' 'oppressive' 'disproportiante' 'against the Geneva convention'. Dwi'n cytuno efo bob un o'r rheina.

Ond be dwi ddim yn cytuno efo ydi'r 'suggestion' fod pob milwr yn trio lladd pobl ddiniwed. Ma'r mwyafrif llethol o filwyr yn saethu am ei bod nhw'n meddwl fod na berryg iddy nhw. Y broblamn ydi unai fod nhw'n rong, a felly'n saethu person diniwad, neu bo nhw'n lladd lot gormod a felly yn lladd pobl ddiniwed efo'r bobl berryg.

Fel ddudis i mae o dal yn eithriadol o 'reckless' (diffiniad - aware of the risk, but take action anyway) ond dydio ddim fel ei bod nhw yn TRIO lladd pobl ddiniwed. Plis sylwa fod na wahaniaeth.

gan **Sioni Size** » Gwe 07 Mai 2004 4:00 pm

Mae gwahaniaeth yn dy ddadansoddiad. Y broblem yw nad yw'n ffitio'r ffeithiau. Mae milwyr America'n mynd i fewn a saethu pob dim a phopeth. Fel gweli uchod.
Heb son am yr awyrennau a'r hofrenyddion.

gan **Cwlcymro** » Gwe 07 Mai 2004 4:10 pm

Felly ti'n deud fod y milwyr yn mynd yna, yn gweld person ma nhw'n gwybod sy'n hollol ddiniwad, ac yn ei lladd eniwe. Bo nhw yn mwynhau lladd yr Iraciaid am laff?

Ella fod na grwp o filwyr fel yna yn y fyddin, ond ti wir yn meddwl fod y mwyafrif?

Lluniau o Iraciaid yn Bagdhad

Pwy sydd ar-lein