Israel

[Cwlcymro]

Achos fel ti'n ddangos fan hyn eto ti'n condemnio Israel. Nid Likud, nid Llafur, nid gweithredoedd llywodraeth Israel ond Israel. Nawr te Cwl, os ti a dy blaid yn fodlon cyhuddo Ann Robinson o hiliaeth am sylwadau am y Cymry yna mae dy ymosodiadau (unochrog ac un llygeidiog) yn erbyn Israel hefyd yn amlwg hiliol.

Dwi ERIOED wedi datgan fod y Palesteiniad yn hyn neu'r llall. Ond fe fyddwn yn datgan fod Arafat wedi bod yn warth ar ei genedl, fod Hammas yn wrthun ayb. Ymosod ar arweinydd - iawn. Ymosod ar blaid lywodraethol - iawn. Ymosod ar Israel? Ti'n categoreiddio 4m o bobl fel un endid a ti'n euog o hiliaeth. Sori boi, ond dyna'r gwir.

Felly am fy mod i wedi dweud "Israel" yn lle "llywodraeth israel" ti yn barod i ddeud mod i'n hiliol? Ma'n rhaid mod i'n hiliol yn erbyn rhan fwya o'r byd felly. Dwi'n siwr i mi ddeud yn yr edefyn ma fod na fai ar "y palestiniaid" hefyd, ydwi'n hiliol yn ei herbyn nhw? A ti'n gwbo be, dwi'n meddwl fod "America" a "Phrydain" yn anghywir i fynd i ryfal. Dwi'n falch fod "Ffrainc" heb ymuno efo rhyfel Irac.
Pan dwi'n son am weithredoedd byddin a llywodraeth, dwi'n ddigon hapus i'w galw nhw'n "Israel", "Ffrainc" "America" "Rwsia" etc etc.

Ma'r rhan fwya o bobl yn defnyddio enw'r wlad wrth son am lywodraeth. Fy hyn dwi'n gallu gweld y gwahaniaeth rhwng defnydd rhywun o enw gwlad i son am lywodraeth ac i son am y bobl gyffredin.
Pan ma'r papur newydd yn deud fod America wedi gwaharadd mewnforio cig byw o Canada, dwi'n deall ma llywodraeth America wnaeth y penderfyniad, dim holl bobl y wlad.
Pam ma'r newyddion yn deud fod America wedi ymosod ar Irac, dwi'n deall ma Bush sydd wedi mynd i ryfal yn erbyn Saddam, dim fod pawb yn America wedi mynd yno i ladd pawb yn Irac.
Dwi yn yr UDA wan a pan dwi'n deud wrth bobl mod i'n meddwl fod America wedi gwneud cangymeriad wrth dynnu allan o Kyoto sa neb wedi meddwl fod hunna'n hiliol!

Paid a deutha fi nadwti erioed wedi clywad unrhywun yn defnyddio enw gwlad wrth son am ei llywodraeth. Dyna ma papura newydd yn ei wneud, dyna ma newyddion yn ei wneud, dyna ma pawb yn ei wneud. Ella fod dy ffordd di'n fwy fanwl gywir, ond dim dyna'r ffordd ma'r rhan fwya o bobl yn siarad.

Os wti wir wedi darllan fy negas i fel condemiad o bobl israel gyfa, a Iddewon y byd i gyd, yna mi wti'n cangymeryd.

Yn syml iawn nid oedd yr Aifft wedi derbyn heddwch gyda Israel ers 1948.

Dylid hefyd nodi fod Israel wedi gorfodi trigolion Iddewig Yamit i adael yn 1982

er gwaethaf ymdrech Ffrainc i wahardd Eidion o Brydain plygu fu rhaid iddynt yn y diwedd.

Ond, gan dy fod di, fel pawb arall, yn defnyddio enw'r wlad wrth son am ei llywodraeth a'i pholisiau, ma'n amlwg dy fod di wedi cangymeryd yn fwriadol jusd i drio ffendio rhyw gefnogaeth i dy 'accusation' bathetig fod pobl sy'n anghytuno efo chdi'n hilol. Ymddiheura.

[Annibyniaeth RWAN]

Achos fel ti'n ddangos fan hyn eto ti'n condemnio Israel. Nid Likud, nid Llafur, nid gweithredoedd llywodraeth Israel ond Israel. Nawr te Cwl, os ti a dy blaid yn fodlon cyhuddo Ann Robinson o hiliaeth am sylwadau am y Cymry yna mae dy ymosodiadau (unochrog ac un llygeidiog) yn erbyn Israel hefyd yn amlwg hiliol.

Dwi ERIOED wedi datgan fod y Palesteiniad yn hyn neu'r llall. Ond fe fyddwn yn datgan fod Arafat wedi bod yn warth ar ei genedl, fod Hammas yn wrthun ayb. Ymosod ar arweinydd - iawn. Ymosod ar blaid lywodraethol - iawn. Ymosod ar Israel? Ti'n categoreiddio 4m o bobl fel un endid a ti'n euog o hiliaeth. Sori boi, ond dyna'r gwir.

Diar mi, is that the best you can do?

(Son am ymateb rhywun syd wedi arfer llithro fel eos rownd unrhyw bwynt mae'n dod yn styc arno - h.y. gwleidydd.)

Fel mae Cwlcymro'n ddeud, yn dy logic perffaith di tithau hefyd yn 'euog o hiliaeth'(!!!) drwy gategoreiddio Aifft fel un endyd yn yr edefyn yma achos dy fod wedi defnyddio 'Aifft' yn lle 'llywodraeth yr Aifft'. "Clutching at straws" mae'r sais yn ddweud.

Tria eto met

[Dan Dean]

Dwi'n derbyn mai chdi sy'n gywir fan hyn. Dwi'n ymddiheuro.

Sdim rhaid i ti ymddiheuro. Cwbwl ti eisiau ei wneud ydi gwneud yn siwr dy fod yn gwybod y ffeithiau cyn i ti neud ffwl o dy hun.

Hyderaf y byddi cystal a darllen fy ymateb i Cwlcymro i drio deall fy safbwynt.

Dwi wedi ei ddarllen, ac yn gofyn i mi fy hun "a ydwi erioed wedi gweld esgus mwy pathetic na hyn i rhywun drio brofi nad oedd yn siarad cymynt o folycs na hynnu?".

Cath, mi fuasai hogyn bach 5 oed yn deall mai dim ar y holl boblogaeth Israel a'u cenedl oedd Cwlcymro yn cyfeirio ato. Dwi wirioneddol yn meddwl na celwyddau yw dy esgus, ta wyt ti mor dwp na hynnu?

Sdim pwynt i mi gario mlaen, neu fuaswn yn ailadrodd be mae Cwlcymro ac A. RWAN wedi ddeud.

[Cath Ddu]

Cath, mi fuasai hogyn bach 5 oed yn deall mai dim ar y holl boblogaeth Israel a'u cenedl oedd Cwlcymro yn cyfeirio ato.

Sori, ond Israel ddefnyddiodd Cwlcymro, nid gweithredoedd llywodraeth Israel, nid plaid Likud ond Israel. I mi condemnio pawb yw hynny. Pathetig? Dim mwy pathetig na chondemnio Mwslemiaid amd 9/11 neu 07/05. Beio pawb am gamweddau rhai.

Fe fydde ti a Cwlcymro yn anfodlon pe byddai unrhyw un yn dweud fod Mwslemiaid ar fai am derfydgaeth. Yn yr un modd mae Cwlcymro ar fai am ddatgan fod Israel yn gyfrifol am hyn, llall ag arall

Sdim pwynt i mi gario mlaen, neu fuaswn yn ailadrodd be mae Cwlcymro ac A. RWAN wedi ddeud.

Ddaru hyn ddim stopio chdo o'r blaen

[Cath Ddu]

Felly am fy mod i wedi dweud "Israel" yn lle "llywodraeth israel" ti yn barod i ddeud mod i'n hiliol?

Ydw. Yn yr un modd ac y byddwn yn galw y BNP yn hiliol am ddatgan fod mwslemiad yn gyfrifol am derfysgaeth. Ti'n cyhuddo pawb heb ymdrech hyd yn oed i wahaniaethu rhwng elfennau o fewn Israel neu o fewn y gymuned Fwslemaidd. Be yn union sy'n anodd i'w ddeall fan hyn?

A ti'n gwbo be, dwi'n meddwl fod "America" a "Phrydain" yn anghywir i fynd i ryfal.

Sori Cwl, ond CHDI ddywedodd nad wyt yn hiliol yn erbyn America wrth ymosod ar Bush - dwi'n cytuno. Trwy dy logic di dy hun ti'n hiliol yn achos Israel.

Pan dwi'n son am weithredoedd byddin a llywodraeth, dwi'n ddigon hapus i'w galw nhw'n "Israel", "Ffrainc" "America" "Rwsia" etc etc.

Felly OK fyddai i Nick Griffin son am Fwslemiaid yn achos 9/11 neu 07/05 heb wahaniaethu rhwng y 99.9% sy'n wrthwynebus i ddefnyddio trais ar 0.1% (llai gobeithio) sy'n gweld trais fel arf gwleidyddol?

Mae gweddill dy sylwadau yn ail bobi dy ddadl fe gredaf a hynny mewn modd braidd yn desprate - tybed pam?

[Cath Ddu]

Achos fel ti'n ddangos fan hyn eto ti'n condemnio Israel. Nid Likud, nid Llafur, nid gweithredoedd llywodraeth Israel ond Israel. Nawr te Cwl, os ti a dy blaid yn fodlon cyhuddo Ann Robinson o hiliaeth am sylwadau am y Cymry yna mae dy ymosodiadau (unochrog ac un llygeidiog) yn erbyn Israel hefyd yn amlwg hiliol.

Dwi ERIOED wedi datgan fod y Palesteiniad yn hyn neu'r llall. Ond fe fyddwn yn datgan fod Arafat wedi bod yn warth ar ei genedl, fod Hammas yn wrthun ayb. Ymosod ar arweinydd - iawn. Ymosod ar blaid lywodraethol - iawn. Ymosod ar Israel? Ti'n categoreiddio 4m o bobl fel un endid a ti'n euog o hiliaeth. Sori boi, ond dyna'r gwir.

Diar mi, is that the best you can do?

(Son am ymateb rhywun syd wedi arfer llithro fel eos rownd unrhyw bwynt mae'n dod yn styc arno - h.y. gwleidydd.)

Fel mae Cwlcymro'n ddeud, yn dy logic perffaith di tithau hefyd yn 'euog o hiliaeth'(!!!) drwy gategoreiddio Aifft fel un endyd yn yr edefyn yma achos dy fod wedi defnyddio 'Aifft' yn lle 'llywodraeth yr Aifft'. "Clutching at straws" mae'r sais yn ddweud.

Tria eto met

Sori, ond be yn union di pwrpas y cyfraniad hwn? Sda ti UNRHYWBETH newydd i'w gynnig i'r drafodaeth?

[Sioni Size]

Dydi hyn ddim yn uffernol o anodd. Crefydd ydi Islam a'r bobl sy'n ei ymarfer yw Mwslemiaid. Gwladwriaeth yw Israel. Nid pobl. Llinellau ar fap sy'n cael ei lywodraethu gan grwp o bobl sy'n cynrychioli Israel.
Pan rydym yn son am weithredoedd yr Unol Daleithiau mae pawb yn ymwybodol mai son am gabal Bush a'r rhai dan ei orchmynion e.e. y fyddin yda ni. Nid am Woody Harrelson a'i deulu. Wnaethon nhw ddim fotio dros bolisiau Bush fe dybiaf.

Rho'r gorau i fod mor ddi-glem nei di. Rho daw arni bendith y tad.

[Cath Ddu]

Pan rydym yn son am weithredoedd yr Unol Daleithiau mae pawb yn ymwybodol mai son am gabal Bush a'r rhai dan ei orchmynion e.e. y fyddin yda ni.

Ond nid felly Cwlcymro ddaru ddatgan fod pawb yn gwybod nad ymosod ar yr UDA oedd o wrth ymosod ar Bush. Pa ddehongliad sy'n gywir, dy ddehongliad di o eiriau Cwl ta geiriau Cwl ei hyn?

[Hedd Gwynfor]

Pan rydym yn son am weithredoedd yr Unol Daleithiau mae pawb yn ymwybodol mai son am gabal Bush a'r rhai dan ei orchmynion e.e. y fyddin yda ni.

Ond nid felly Cwlcymro ddaru ddatgan fod pawb yn gwybod nad ymosod ar yr UDA oedd o wrth ymosod ar Bush. Pa ddehongliad sy'n gywir, dy ddehongliad di o eiriau Cwl ta geiriau Cwl ei hyn?

Ti'n trio bod yn anodd yma Cath Ddu! Ymosod ar LYWODRAETH yr UDA oedd Cwl Cymro (Sef Bush a'i ffrindiau) wrth son am 'UDA' nid y bobl, ac mae hyn yn amlwg i bawb! Dwi'n derbyn fod CwlCymro heb wneud ei hunan yn gwbl glir gyda'i ddefnydd o'r term UDA, ond roedd PAWb (hyd yn oed ti mae'n siwr) yn gwybod beth oedd e'n ei feddwl. Plis cadwa at y ddadl yn lle ceisio cymylu pethau pan ti'n amlwg yn colli!

[Sioni Size]

Pan rydym yn son am weithredoedd yr Unol Daleithiau mae pawb yn ymwybodol mai son am gabal Bush a'r rhai dan ei orchmynion e.e. y fyddin yda ni.

Ond nid felly Cwlcymro ddaru ddatgan fod pawb yn gwybod nad ymosod ar yr UDA oedd o wrth ymosod ar Bush. Pa ddehongliad sy'n gywir, dy ddehongliad di o eiriau Cwl ta geiriau Cwl ei hyn?

Dydi hynna'm yn gweithio. Sadia. Rho gorcyn yn y nonsens 'ma.