Arteithio Cyfreithlon

[Cwlcymro]

Ma na lot o bobl wedi bod yn deud yn ddiweddar fod rhei mathau o arteithio (torture) yn deg mewn amser rhyfal.

Os yda chi'n meddwl fod y carcharor a gwybodaeth ellith arbad degau o fywydau, a ydio'n deg ei arteithio er mwyn cael y wybodaeth?

[Ffinc Ffloyd]

No na nefar.

Gweler y Geneva Convention. Dio ddim yn iawn i arteithio neb, an unrhyw reswm.

[Dielw]

Ma na achosion lle mae artaith yn iawn ee. os ma na bom nwclear yn mynd i fynd ffwr rwle a ma angen arteithio un person er mwyn stopio'r bom ac achub miliynau o bobl. Wrth gwrs fod o'n iawn weithie.

[Cwlcymro]

Hyd yn oed os fysa chdi'n arbad bywyd 2,000 o bobl diniwad?
Be os fysa America wedi dal un o'r 'hijackers' cyn 9/11? Ac yn gwybod fod na wbath mawr am ddigwydd y diwrnod nesa, ond ddim yn gwbo be nag yn lle, heblaw'r ffaith fod y carcharor yn gwybod bob dim.

[gronw]

y risg ydy, unwaith ti'n dechre plygu rheole, a gwneud eithriade i reol sydd mor sylfaenol o ran hawliau dynol, lle ti'n tynnu'r ffin? fe allwn ni weld o'r blerwch sydd wedi bod yn irác be sy'n gallu digwydd...

be taset ti'n meddwl fod gan y dyn o alcaïda wybodaeth am 20,000 o bobl yn marw, ond ar ôl tipyn o arteithio diniwed ti'n sylweddoli bod y boi rong gennoch chi?

ac i drïo achub faint o fywydau wyt ti'n penderfynu arteithio rhywun? oes angen mil? pam nad oes gwerth ar ugain bywyd? neu ddau?

unwaith ti'n dechre ar y syniad ei bod hi'n "iawn" i arteithio rhywun, mae hawliau dynol sylfaenol mewn perygl.

felly dwi'n tueddi i gyd-fynd â ffinc ffloyd ar hyn: na no nefar.

[Cwlcymro]

Ond fedri di weld PAM mae o yn digwydd? Alla ni yn wirioneddol ei gondemio fo mor hawdd? Ma'r milwyr yn dal terfysgwr, mae nhw'n gwybod fod na bosibilrwydd weddol uchel fod ganddo wybodaeth neith achub ei bywyd nhw ei hunan yn ogystal a'i ffrindia, ydio ddim yn natur ddynol i wneud bob dim posib i ffendio allan be ma'n wbod??

Gyda llaw dwi'n cytuno na ddylsa neb arteithio neb byth, ond ma na bobl yn neud y dadleuon yma, yn enwedig yn America, felly dwi ffansi gweld be ydi barn y Maes arno fo.

[Ffinc Ffloyd]

Ti'n sicr yn iawn i ofyn - mae o'n bwnc anodd, ac wrth gwrs yr ateb perffaith ydi mae yna rai achosion lle byddai y canlyniad yn cyfiawnhau'r dull. Ond fel dudodd Gronw mewn ffordd llawer mwy huawdl na'n ateb gwreiddiol i, ble wyt ti'n stopio wedyn?

I ddweud y gwir dwi'n gweld y cysyniad o arteithio 'cyfiawn', os oes y fath beth, a beth sydd i'w weld yn cael ei wneud gan yr Americanwyr yn Irac yn ddeubeth ar wahan - dwi eto i weld bod yr hyn sy'n digwydd yn Irac yn unrhywbeth mwy na milwyr Americanaidd yn methu parchu eu carcharorion hyd yn oed i lefel syml. Rhywbeth sy'n fy ngwylltio i yw'r ffrynt di-hid yma mae'r Americanwyr yn gyflwyno am bob dim fel hyn - dwi wir yn meddwl y byddai America'n llawer mwy poblogaidd pe bydden nhw'n cwympo ar eu bai weithiau. Tasa Donald Rumsfeld wedi mynd ar y teledu a deud 'iawn, camgymeriad, ddrwg gennon ni, heads will roll, ayyb,' dwi wir yn meddwl y bydden nhw mewn dipyn gwell sefyllfa na pan mae nhw'n gwylltio efo'r wasg am ffeindio sgerbwd ARALL yn eu wardrob nhw.

[ceribethlem]

Mae'r holl beth braidd yn rhagrithiol yn yr UDA, mae'n nhw'n ddigon hapus i farnu "barbariaid" megis pobl Irac am eu dulliau arteithio, tra ar y llaw arall mae'n nhw'n hapus i gyrff megis y CIA i ddefnyddio artaith ar gyfer "cael gwybodaeth".
Ers confenshwn Genefa, mae'r holl beth yn anghyfreithlon yn ol cyfreithiau'r Byd, ac yn gallu cael eu cyfri fel troseddau rhyfel.
Yn fy marn i fe ddylai'r UDA a chyfundrefn Saddam cael eu cyhuddo o troseddau rhyfel am yr arteithio yn Irac.

[Cwlcymro]

Ond sawl gwlad nath arwyddo Geneva? A oes ganddy nhw hawl i ddweud wrth weddill y byd be ydi'r gyfraith? Dwi'n cymeryd na wnaeth Saddam erioed ei arwyddo fo, cywirwch fi os dwi'n anghywir.

Felly er nad ydi America wedi arwyddo fyny i'r International Criminal Court, yn dilyn y cysain Geneva, mi ddylsa ni allu trio ei milwyr nhw yno beth bynnag. Ond wneith hyny byth ddigwydd.

[Yr Atal Genhedlaeth]

test