Deinasor

Cyfle i bawb drafod pob ffydd a Chrefydd dan haul yn gwbwl agored.

Cymedrolwr: Rhys Llwyd

Rheolau’r seiat
Cyfle i bawb drafod pob ffydd a Chrefydd dan haul yn gwbwl agored. Pwyswch yma i weld canllawiau mwy manwl. Cofiwch, dim ymosodiadau personol. Pwyswch yma i ddarllen canllawiau cyffredinol maes-e.

Postiogan huwwaters » Gwe 07 Rhag 2007 1:17 am

Rhys Llwyd a ddywedodd:Mae yna ddigon o sôn am fwystfilod yn y Beibl, rhai nad ydym ni'n medru eu cymharu ac anifeiliaid heddiw, deinasoriaid oedd rhain mwyn a thebyg. Hefyd maen ddiddorol nodi mae yn y cyfieithiad hynnaf o'r Hen Destament mae dau o bob math o anifail aeth i'r arch nid dau o bob anifail - llawer yn meddwl fod hynny yn esbonio diflaniad deinasoriaid. Maen bwnc diddorol ond ddim exactly mynd i siglo ffydd dyn.


Heb wyrio'r drafodaeth wyt ti yn cefnogi'r theory Darwinaidd yn anuniongyrchol drwy ddeud dau o bob math yn hytrach na dau o bob anifail? Neu yn cefnogi mae dull alegoriaidd yw'r Bebil o egluro hanes dyn yng nghamau cynharaf gwareiddiad modern? (Gan dy fod yn efengylwr, dwi ddim yn diswgyl hwn.)
Huw
Rhithffurf defnyddiwr
huwwaters
Cymedrolwr
Cymedrolwr
 
Negeseuon: 2850
Ymunwyd: Gwe 30 Awst 2002 9:16 pm

Postiogan Rhys Llwyd » Gwe 07 Rhag 2007 10:03 am

huwwaters a ddywedodd:
Rhys Llwyd a ddywedodd:Mae yna ddigon o sôn am fwystfilod yn y Beibl, rhai nad ydym ni'n medru eu cymharu ac anifeiliaid heddiw, deinasoriaid oedd rhain mwyn a thebyg. Hefyd maen ddiddorol nodi mae yn y cyfieithiad hynnaf o'r Hen Destament mae dau o bob math o anifail aeth i'r arch nid dau o bob anifail - llawer yn meddwl fod hynny yn esbonio diflaniad deinasoriaid. Maen bwnc diddorol ond ddim exactly mynd i siglo ffydd dyn.


Heb wyrio'r drafodaeth wyt ti yn cefnogi'r theory Darwinaidd yn anuniongyrchol drwy ddeud dau o bob math yn hytrach na dau o bob anifail? Neu yn cefnogi mae dull alegoriaidd yw'r Bebil o egluro hanes dyn yng nghamau cynharaf gwareiddiad modern? (Gan dy fod yn efengylwr, dwi ddim yn diswgyl hwn.)


A'i dyna be ma Darwiniaid yn credu? Doeddw ni ddim yn meddwl eu bod nhw'n credu'r Beibl o gwbl :winc: Dwi ddigon hapus i dderbyn mae sampl o'r annifeiliaid aeth i fewn i'r arch ac nid pob wan jack un ond allai ddim deall sut bo hynny yn fy ngwneud yn ddarwiniad oherwyd tydw i ddim! Dydy e ddim yn effeithio fy meddwl am iechydriaeth un ffordd neu'r llall pinau ydy Genesis yn alegoriaidd neu yn llythrennol ond gan mod i'n credu mewn Duw holl-alluog a gan fy mod i'n credu mewn gwrthiau sy'n medru plygu a gweithio tu allan i'r ddeddf wyddonol tydw i ddim yn cael trafferth credu fod Duw jest wedi 'creu'.
Delwedd
Rhithffurf defnyddiwr
Rhys Llwyd
Cymedrolwr
Cymedrolwr
 
Negeseuon: 4935
Ymunwyd: Mer 11 Rhag 2002 5:07 pm
Lleoliad: Aberystwyth

Postiogan ceribethlem » Gwe 07 Rhag 2007 10:11 am

Rhys Llwyd a ddywedodd:
huwwaters a ddywedodd:
Rhys Llwyd a ddywedodd:Mae yna ddigon o sôn am fwystfilod yn y Beibl, rhai nad ydym ni'n medru eu cymharu ac anifeiliaid heddiw, deinasoriaid oedd rhain mwyn a thebyg. Hefyd maen ddiddorol nodi mae yn y cyfieithiad hynnaf o'r Hen Destament mae dau o bob math o anifail aeth i'r arch nid dau o bob anifail - llawer yn meddwl fod hynny yn esbonio diflaniad deinasoriaid. Maen bwnc diddorol ond ddim exactly mynd i siglo ffydd dyn.


Heb wyrio'r drafodaeth wyt ti yn cefnogi'r theory Darwinaidd yn anuniongyrchol drwy ddeud dau o bob math yn hytrach na dau o bob anifail? Neu yn cefnogi mae dull alegoriaidd yw'r Bebil o egluro hanes dyn yng nghamau cynharaf gwareiddiad modern? (Gan dy fod yn efengylwr, dwi ddim yn diswgyl hwn.)


A'i dyna be ma Darwiniaid yn credu? Doeddw ni ddim yn meddwl eu bod nhw'n credu'r Beibl o gwbl :winc: Dwi ddigon hapus i dderbyn mae sampl o'r annifeiliaid aeth i fewn i'r arch ac nid pob wan jack un ond allai ddim deall sut bo hynny yn fy ngwneud yn ddarwiniad oherwyd tydw i ddim! Dydy e ddim yn effeithio fy meddwl am iechydriaeth un ffordd neu'r llall pinau ydy Genesis yn alegoriaidd neu yn llythrennol ond gan mod i'n credu mewn Duw holl-alluog a gan fy mod i'n credu mewn gwrthiau sy'n medru plygu a gweithio tu allan i'r ddeddf wyddonol tydw i ddim yn cael trafferth credu fod Duw jest wedi 'creu'.
O beth fi'n deall, mae huw yn awgrymu os mai dau o bob math o anifail aeth i'r arch, nad oes angen esblygiad Darwinaidd i gael yr ystod o bob anifail gwahanol sy'n bodoli nawr.
Nonsens
ceribethlem
Gweinyddwr
Gweinyddwr
 
Negeseuon: 4530
Ymunwyd: Gwe 11 Hyd 2002 10:22 pm
Lleoliad: mynydd du

Postiogan rooney » Sad 22 Rhag 2007 11:35 pm

Nid math (kinds) = species

Mae'r creadwyr yn egluro mae dau o bob math aeth ar yr arch. Er enghraifft, o ddau gi gellid cael yr amrywiaeth o gwn sydd ganddom heddiw trwy i'r anifeiliaid ledu trwy'r byd a detholiad naturiol. Amrywiaeth yn deillio o golli gwybodaeth, nid cynydd mewn gwybodaeth. Syniadau Darwinaidd angen cynyddu gwybodaeth i fynd o gell-i-ddyn. Sut gellid cynyddu gwybodaeth? Mutations sydd yn cael ei gynnig. Ond mae mutations yn achosi colled mewn gwybodaeth... Ewch ar answersingenesis.org am fwy o wybodaeth neu creationontheweb.org
Rhithffurf defnyddiwr
rooney
Defnyddiwr Aur
Defnyddiwr Aur
 
Negeseuon: 1005
Ymunwyd: Gwe 09 Meh 2006 11:25 pm

Postiogan Gwahanglwyf Dros Grist » Sul 23 Rhag 2007 9:04 pm

Stori fach ddifyr arall am esblygiad: http://www.guardian.co.uk/science/2007/ ... .evolution
I think I'll call myself Donald Twain.
Rhithffurf defnyddiwr
Gwahanglwyf Dros Grist
Cymedrolwr
Cymedrolwr
 
Negeseuon: 8063
Ymunwyd: Maw 06 Mai 2003 3:30 pm
Lleoliad: Rhyw burdan di-derfyn

Postiogan Mr Gasyth » Sul 23 Rhag 2007 10:21 pm

On i'n meddwl mod i wedi gweld a chlywed popeth yn Criw Duw, ond pobl yn trafod yr union ddiffiniad o pa anifeiliaid aeth mewn i Arch Noa ac oblygiadau hynny i fio-amrywiaeth heddiw - dyne'r gore eto! Da chi ddim o ddifri does bosib?!
Rhithffurf defnyddiwr
Mr Gasyth
Cymedrolwr
Cymedrolwr
 
Negeseuon: 5303
Ymunwyd: Mer 23 Gor 2003 1:06 pm
Lleoliad: Ar y Foel

Postiogan rooney » Llun 24 Rhag 2007 11:25 pm

Gwahanglwyf Dros Grist a ddywedodd:Stori fach ddifyr arall am esblygiad: http://www.guardian.co.uk/science/2007/ ... .evolution


http://www.answersingenesis.org/article ... e-12222007

1. ScienceNOW: “Long-Lost Relative of Whales Found?”

A team of paleontologists publishing in Nature has “identified” a fossil that is being hailed as the missing link connecting land mammals to our supposed (and closely related) evolutionary kin of whales, dolphins, and porpoises.

The animal, described as an “extinct, raccoon-sized creature that sloshed along river bottoms,” is known as Indohyus, part of a group of extinct mammals called raoellids. Known “from little more than their teeth,” raoellids have been associated with hoofed mammals. Now, paleontologists led by Hans Thewissen (of Northeastern Ohio Universities College of Medicine) have analyzed Indohyus fossils found in Kashmir more than two decades ago that were recently freed from surrounding rock.

So, what connects Indohyus to cetaceans (whales, dolphins, and porpoises)? According to Thewissen, it’s a bony feature called the “involucrum” that covers the inner ear and whose relative thickness is prominent in “all modern and fossil cetaceans.” In addition, the limb bones of Indohyus have thick outer layers, making them dense, like manatees, hippos, and “early whales.” Tooth chemistry analysis suggests Indohyus was water-faring, though carbon isotope analysis shows that Indohyus’s diet differed from that of early whales.

While Indohyus sounds like an interesting creature, we challenge that this evidence connects it evolutionarily with cetaceans. If hippos, manatees, and cetaceans are all mammals of varying aquatic lifestyles, we would expect them to have certain features in common, since (1) God would have designed them, to varying extents, for their habitats, and (2) adaptation through pre-existing information would promote certain features compatible with watery life. As we’ve pointed out in similar situations before, the evidence is always more convincing when one already believes that some creature must connect one group of animals to another group.

Furthermore, it is important to note that not all paleontologists are particularly persuaded that Indohyus is the “missing link” that cetacean-origin experts were looking for. The ScienceNOW article notes that a team set to publish in Cladistics postulates an extinct group of carnivorous mammals called “mesonychids” as more closely related to cetaceans. Additionally, the ScienceNOW article notes that “cetaceans are so different from any other creature that researchers haven’t been able to agree which fossil relatives best represent their nearest ancestors.”

Finally—and perhaps most notable—is that there is often little mention of “missing links” until researchers claim to have found them. That is (and as in this case), evolutionists only acknowledge gaps in the fossil record once they believe they have filled them!
Rhithffurf defnyddiwr
rooney
Defnyddiwr Aur
Defnyddiwr Aur
 
Negeseuon: 1005
Ymunwyd: Gwe 09 Meh 2006 11:25 pm

Postiogan Mr Gasyth » Maw 25 Rhag 2007 11:11 am

Bechod, roedd yr erthygl wyddonol yna'n swnio mor ddiddorol tan y camgymeriad elfennol yma:

God
Rhithffurf defnyddiwr
Mr Gasyth
Cymedrolwr
Cymedrolwr
 
Negeseuon: 5303
Ymunwyd: Mer 23 Gor 2003 1:06 pm
Lleoliad: Ar y Foel

Postiogan rooney » Maw 25 Rhag 2007 3:39 pm

Mr Gasyth a ddywedodd:Bechod, roedd yr erthygl wyddonol yna'n swnio mor ddiddorol tan y camgymeriad elfennol yma:

God


neges ryfedd
ei greadigaeth ef mae dyn yn ymchwilio iddi
Rhithffurf defnyddiwr
rooney
Defnyddiwr Aur
Defnyddiwr Aur
 
Negeseuon: 1005
Ymunwyd: Gwe 09 Meh 2006 11:25 pm

Postiogan ceribethlem » Mer 02 Ion 2008 12:25 pm

rooney a ddywedodd:Nid math (kinds) = species

Mae'r creadwyr yn egluro mae dau o bob math aeth ar yr arch. Er enghraifft, o ddau gi gellid cael yr amrywiaeth o gwn sydd ganddom heddiw trwy i'r anifeiliaid ledu trwy'r byd a detholiad naturiol. Amrywiaeth yn deillio o golli gwybodaeth, nid cynydd mewn gwybodaeth. Syniadau Darwinaidd angen cynyddu gwybodaeth i fynd o gell-i-ddyn. Sut gellid cynyddu gwybodaeth? Mutations sydd yn cael ei gynnig. Ond mae mutations yn achosi colled mewn gwybodaeth... Ewch ar answersingenesis.org am fwy o wybodaeth neu creationontheweb.org

Fi wedi ateb y rhan mewn bold, o'r blaen. MAe pedwar prif math o mwtaniaeth yn gallu digwydd ar lefel cromosomau:
1. Deletion - mae'r wybodaeth yn lleihau, am ei fod yn cael ei golli.
2. Inversion - Mae'r maint o wybodaeth yn aros yr un peth, ond mae'r wybodaeth ei hun yn newid am fod y darn o'r cromosom yn cael ei droi wyneb i waered.
3. Translocation - eto mae'r maint o wybodaeth yn aros yr un peth, ond mae'r gwybodaeth yn newid am fod rhan o'r cromosom yn newid safle o fewn y cnewyllyn a'r cromosomau.
3. Duplication - Fan hyn mae'r maint o wybodaeth yn cael ei gynyddu am fod rhan o'r cromosomau yn cael ei hailadrodd felly mae'r adran yna yn cynyddu ei wybodaeth.

Mae'r wheat sydd wedi cael ei ddefnyddio i wneud bara ers oes Aur yr Eifftiaid (o leia) yn cael ei alw'n hexaploid (hex = 6). Mae chwech set o gromosomau gyda'r wheat yma, yn hytrach na'r ddau (diploid) set o gromosomau sydd fel arfer yn bodoli. Bydde'n i'n dadlau fod hyn yn brawf eithaf pendant ei fod yn bosib cynyddu'r wybodaeth yn y gell.
Nonsens
ceribethlem
Gweinyddwr
Gweinyddwr
 
Negeseuon: 4530
Ymunwyd: Gwe 11 Hyd 2002 10:22 pm
Lleoliad: mynydd du

NôlNesaf

Dychwelyd i Ffydd a Chrefydd

Pwy sydd ar-lein

Defnyddwyr sy’n pori’r seiat hon: Dim defnyddwyr cofrestredig a 2 gwestai

cron