Yr Eglwys Gatholig: Dyw Popeth yn y Beibl Ddim yn Wir

[Macsen]

Wele. Mae hwn braidd yn hen ond wnes i anghofio son amdano ar y pryd.

Cam dewr iawn ar ei rhan nhw yn fy marn i. Mae gwyddoniaeth wedi profi bod rhannau o'r Beibl yn anghywir, ac felly mae glynu wrth yr anwireddau yn mynd i rwystro bobl fysai fel arall yn ystyried ymuno a'r eglwys rhag mynychu.

Nawr fod yr Eglwys Gatholig wedi cydnabod hyn, a fydd eraill yn ei dilyn?

[gronw]

dwi ddim yn amau nad oes pethau yn y beibl na ddylid eu derbyn fel gwirionedd, ond dwi'n gweld hi'n eitha bizarre bod pobl yn derbyn gwyddoniaeth fel ffaith ddiymw

[Macsen]

Tydi "unrhywbeth gwyddonol" ddim yn profi'r Beibl yn anghywir. Ond mae rhai ffeithiau gwyddonol sydd yn profi bod darnau o'r Beibl yn anghywir.

Neges y Beibl sy'n bwysig. Ni ddylsai cristnogion lynu at ffeithiau dibwys sydd wedi' profi'n anghywir pan fod hynny'n gwneud y ddynoliaeth yn llai bodlon i glywed y neges.

[Rhys Llwyd]

Dwi'n meddwl fod awdurdod y beibl yn elfenol bwysig i Gristnogaeth.

O'r Beibl dy ni'n dysgu am y gwirioneddau achubol. Heb y Beibl sut dy ni'n dysgu am ras achubol? Drwy wrando ar bregethwyr? O bosib, ond sut ma nhw yn cael eu deunydd? Wel allan o'i doethineb debyg. Peryglus iawn felly sut bynnag dy chi'n edrych arno fe mae angen ffon fesur i ddatguddio'r gwirionedd - y ffon fesur ydy'r Beibl.

Wedi dweud hynny fedrw chi gredu'r gwirioneddau heb gredu Creationism - dwi'n adnabod rhai efengylwyr blaenllaw (e.e. Stuart Bell, Rheithor St Mihangel yn Aberystwyth - eglwys lwyddiannus a chanoedd ym mhob cyfarfod) sydd ddim yn credu y busnes Answers in Genesis yma. Alla i ddim uniaethu gyda phwyslais Answers in Genesis chwaith.

Dydy hynny ddim yn golygu serch hynny fy mod i yn fwy nac yn lai o Gristion na Ken Ham neu arweinwyr eraill Answers in Genesis.

Beth sy'n bwysig ydy bo ni gyd yn glir am wirioneddau sylfaenol y ffydd (gweler yr hyn dwi'n gredu ar y wefan yma) - ma lle i drafod pethau eilradd.

Ond gai nodi mod i yn credu mewn Duw holl-bwerus, ac felly yn credu fod gwyrthiau yn bosib.

[gronw]

sori, o'n i ddim yn neud fy hunan yn glir. be dwi'n feddwl ydy bo fi ddim yn derbyn bod "ffaith wyddonol" o reidrwydd = y gwirionedd. dwi'n gwbod bo fi'n mynd n

[Rhys Llwyd]

sori, o'n i ddim yn neud fy hunan yn glir. be dwi'n feddwl ydy bo fi ddim yn derbyn bod "ffaith wyddonol" o reidrwydd = y gwirionedd. dwi'n gwbod bo fi'n mynd n

[Macsen]

Dwi'n cytuno efo Gronw fan hyn. Mae Gwyddornwyr yn dangos ffydd yn eu synhwyrau i brofi eu bod nhw'n anghywir - ond wrth gwrs ma hynny yn hollol amodol eu bod nhw'n credu/trystio eu cynhwyrau. Yn yr un modd dwi'n credu/trystio fy Nuw i allu neud pethau arallfydol.

Ydi, mae Gwyddoniaeth yn dibynnu ar synhwyrau dyn, beth mae o'n medru ei weld o'i amgylch.

OND

Mae Cristnogaeth yn dibynnu ar synhwyrau dyn, sef beth oedd criw o ddisgyblion yn honni eu bod wedi' weld dwy fil o flynyddoedd yn ol; Iesu yn marw ac yna atgyfodi. Cofnodion dynion sy'n ddibynnol ar ei synhwyrau i brofi'r 'gwyrth' o'i hamgylch yw'r Beibl wedi'r cwbwl.

[Rhys Llwyd]

Mae Cristnogaeth yn dibynnu ar... beth oedd criw o ddisgyblion yn honni eu bod wedi' weld dwy fil o flynyddoedd yn ol.

Ddrwg genai ddweud ond er mod i'n credu fod y beibl yn hanesyddol gywir mae fy ffydd i yn un real personol dwi wedi brofi. Nid fy synhwyrau sydd wedi dod a mi i gasgliad gwyddonol fod yna Dduw wedi maddu fy mhechodau ond profiad ysbrydol arallfydol sy'n mynd tu hwnt i unrhyw synwyr.

[Macsen]

Nid fy synhwyrau sydd wedi dod a mi i gasgliad gwyddonol fod yna Dduw wedi maddu fy mhechodau ond profiad ysbrydol arallfydol sy'n mynd tu hwnt i unrhyw synwyr...

... cyffredin?

Pam nad wyt ti'n meddwl bod dy synhwyrau yn ddibenadwy, ond bod ryw deimlad ysbrydol o'th fewn yn hollol ddibenadwy? Pam fod modd dibynnu mwy ar ddyfaliad dy ymenydd nag ar beth yr wyt ti'n gweld o dy gwmpas di. Mae'r holl ddynoliaeth yn medru cytuno ar y ffaith bod y byd o dy gwmpas di yn rywbeth real, heb ddadlau, ond does neb yn medru cytuno ar ffurf y byd ysbrydol sydd o'th fewn.

[Rhys Llwyd]

Pam nad wyt ti'n meddwl bod dy synhwyrau yn ddibenadwy, ond bod ryw deimlad ysbrydol o'th fewn yn hollol ddibenadwy? Pam fod modd dibynnu mwy ar ddyfaliad dy ymenydd nag ar beth yr wyt ti'n gweld o dy gwmpas di. Mae'r holl ddynoliaeth yn medru cytuno ar y ffaith bod y byd o dy gwmpas di yn rywbeth real, heb ddadlau, ond does neb yn medru cytuno ar ffurf y byd ysbrydol sydd o'th fewn.

Ti'n gwybod yn iawn erbyn hyn Macsen nad oes yna esbonio dearol/gwyddonol i fywyd ysbrydol - fel dwi wedi dweud droeon does dim modd esbonio pethau arallfydol yn defnyddio mesurau'r byd - petae modd ni fyddai yn arallfydol. Dwi'n gwbod bo ti di clywed hyn o'r blaen ond dydy yw realiti ysbrydoledd - eu natur arallfydol.

Os wyt ti yn edrych am esboniad/ateb gwyddonol/ffeithiol i holl elefenau Cristnogaeth mae ddrwg genai ddeud (a lwmp o dristwch yn fy ngwddwg) mae edrych fyddi di am byth.