Dinoethi'r anffyddwyr: Defnyddio'r Beibl fel tystiolaeth

gan **rooney** » Llun 31 Rhag 2007 10:36 pm

1a. Un o'r pethau mae anffyddwyr yn hoffi ddweud wrth Gristnogion yw:-
"Ti ddim yn cael defnyddio'r Beibl i brofi'r Beibl na Duw" neu "Nid yw'r Beibl yn dystiolaeth"

OND

mae anffyddwyr yn defnyddio'r Beibl dro ar ol tro ar maes-e fel tystiolaeth i gefnogi eu pwyntiau nhw!!! e.e. Duw ddim yn bodoli, Duw yn greulon, gwyrthiau ddim yn digwydd, anghysondebau honedig ayyb.

fel dywed y sais "you can't have your cake and eat it too"

mae'n gwbl afresymol i'r anffyddiwr hawlio'r Beibl fel tystiolaeth i'w defnyddio dim ond gan yr anffyddiwr a ddim gen y Cristion. Rhowch y gorau iddi os gwelwch yn dda.

1b. Mae anffyddwyr yn trio rhoi'r argraff wallus fod nhw'n dehongli'r Beibl mewn modd gywir ac ysgolheigaidd. Dydy nhw ddim! Yr oll mae nhw'n wneud yw camddehongli'r Beibl mewn modd wallus sydd yn creu "comfort bubble" rownd eu hunain i deimlo'n well fod nhw'n deall ystyr y text- ond nid yw eu dehongliad yn gywir, nid yw'n cytuno gyda academyddion gyda cymwysterau yn y maesydd yma sydd wedi bod yn dehongli'r text yma ers canrifoedd.

Felly sut mae dehongli'r Beibl? Dyma ddisgrifiad sydyn o "Biblical textual criticism"- dadansoddi'r Beibl gan ofyn cwestiynau am y text sef- pwy ysgrifennodd ef, pryd, i pwy, pam, beth oedd y cefndir hanesyddol + daearyddol + diwyllianol? Os chi ddim yn gofyn y cwestiynau sylfaenol yna cyn rhoi dehongliad ar y text yna chi ddim yn mynd i'w ddehongli yn gywir.

Gobeithio o hyn ymlaen fydd yr anffyddwyr yn rhoi'r gorau i gamddehongli a camdrin y Beibl ar maes-e.

gan **Positif80** » Llun 31 Rhag 2007 10:54 pm

Dyma un stori sydd yn y beibl nad yw'n wyrth: hanes r Israeliaid yn croesi'r "Red Sea". Mae haneswyr yn reit sicr mai camgymeriad cyfieithi yw'r busnes "Red" Sea. Mae'n fwy tebygol mae'r Sea of Reeds oedd y mor wnaethon nhw croesi..os oeddent wedi gwneud o gwbl.

Felly lle mae'r wyrth mewn croesi "mor" o'r fath pan mae'r llanw allan?

Dydi'r Beibl ddim yn sefyll i fyny fel ddogfen hanesyddol o ran cymhariaeth hefo ffynonellau eraill o'r cyfnod.

Elvis never did no drugs!

gan **Positif80** » Llun 31 Rhag 2007 10:57 pm

Hefyd, pam mai dim ond y cleifion oedd Iesu'n dod ar draw oedd o'n iachau? Pam na chafodd yr un amputee ei wella?

Os oedd Iesu'n bodoli, beth yn union sydd i'w wahaniaethu o'r Messiahs eraill o'r cyfnod e.e. Appollonius? Gwell adran PR, efalla?

gan **rooney** » Llun 31 Rhag 2007 10:59 pm

Positif80 a ddywedodd:Dyma un stori sydd yn y beibl nad yw'n wyrth: hanes r Israeliaid yn croesi'r "Red Sea". Mae haneswyr yn reit sicr mai camgymeriad cyfieithi yw'r busnes "Red" Sea. Mae'n fwy tebygol mae'r Sea of Reeds oedd y mor wnaethon nhw croesi..os oeddent wedi gwneud o gwbl.

Felly lle mae'r wyrth mewn croesi "mor" o'r fath pan mae'r llanw allan?

Dydi'r Beibl ddim yn sefyll i fyny fel ddogfen hanesyddol o ran cymhariaeth hefo ffynonellau eraill o'r cyfnod.

pa "haneswyr"? O ble ti'n cael dy wybodaeth? Dwyt ti ddim yn cynnig unrhyw dystiolaeth i gefnogi dy honiadau.

gan **rooney** » Llun 31 Rhag 2007 11:01 pm

Positif80 a ddywedodd:Hefyd, pam mai dim ond y cleifion oedd Iesu'n dod ar draw oedd o'n iachau? Pam na chafodd yr un amputee ei wella?

Os oedd Iesu'n bodoli, beth yn union sydd i'w wahaniaethu o'r Messiahs eraill o'r cyfnod e.e. Appollonius? Gwell adran PR, efalla?

wyt ti'n credu fod y Beibl yn dystiolaeth, neu ddim? dyma'n union fy mhwynt- os ddim yna fedri di ddim camddefnyddio'r Beibl i ddadlau'n erbyn y Beibl yna'n gwadu'r Cristion rhag ei ddefnyddio i gefnogi'r Beibl

gan **Positif80** » Llun 31 Rhag 2007 11:03 pm

Roedd rhaglen Penn & Teller: Bullshit yn cynnig achos reit dda a doniol yn erbyn y Beibl. Hefyd, mae llwythi o raglenni ar y Discovery Channel a wefannau ar y pwnc ar gael.

http://youtube.com/watch?v=y5N3VAByrwE&feature=related
http://youtube.com/watch?v=rUnDxiec414&feature=related

Elvis never did no drugs.

gan **rooney** » Llun 31 Rhag 2007 11:05 pm

Felly yw'r Beibl yn dystiolaeth, neu ddim?
Sut ti'n meddwl mae honiadau gan gomediwyr satiraidd yn cymharu gyda deallusrwydd ysgolheigion Beiblaidd sydd wedi edrych ar y Beibl am ganrifoedd?

gan **Positif80** » Llun 31 Rhag 2007 11:07 pm

Wel, nad yw - dim os ydych chi isio ffeithiau hanesyddol. Os ydych am weld ffordd o feddwl grwp o bobl o 2,000 o flynyddoedd yn ol, mae yn.

gan **rooney** » Llun 31 Rhag 2007 11:20 pm

Positif80 a ddywedodd:Wel, nad yw

ond rwyt ti'n ei ddefnyddio fel tystiolaeth i ddadlau yn ei erbyn
a ti'n cael dy wybodaeth o "gomediwyr"
ti ddim yn rhoi ffynhonell i gefnogi dy honiadau
fydde ti ddim yn derbyn y fath beth gen i, felly dwi ddim yn ei dderbyn gen ti
I rest my case

gan **Positif80** » Llun 31 Rhag 2007 11:27 pm

Wrth gwrs fy nod yn ei ddefnyddiuo fel ffynhonell wrth ddadlau yn ei erbyn - pa ffordd eraill sydd o ddadlau yn erbyn rywbeth heblaw am edrych arni a'i dadansoddi.

Nid yw hyn yn meddwl ei fod yn ffynhonell hanesyddol gywir.

Hefyd, mae ddau ysgolhaig (neu beth bynnag yw'r gair) -un yn erbyn gwirionedd hanesyddol yn y Beibl a'r llall yn erbyn - ar y rhaglen Penn & Teller, ynghyd a thim cynhyrchu - nid dim ond ddigrifwyr/cyflwynwyr/illusionists.

Elvis never did no drugs.

Dinoethi'r anffyddwyr: Defnyddio'r Beibl fel tystiolaeth

Dinoethi'r anffyddwyr: Defnyddio'r Beibl fel tystiolaeth

Pwy sydd ar-lein