Eglwys Lloegr yn colli'r plot?

[rooney]

Ymddengys fod Eglwys Lloegr yn colli'r plot.

Ddoe, Esgob Lerpwl yn colli'r plot
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... 0&ito=1490

Heddiw, Esgob Caergaint yn colli'r plot
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/7233335.stm

Rwy'n rhagweld bydd y nonsens yma yn achosi mwy o bobl adael yr Eglwysi Anglicanaidd i fynd at y Catholics, Efengylwyr, Pentecostals, Bedyddwyr... unrhywun sydd yn rhoi eu ffydd yn awdurdod Gair Duw yn y Beibl. Rwy'n credu fod Duw yn barnu eglwysi/capeli sydd ddim yn sticio at ei air ac yn symud ei bobl fel fo'r angen.
Rhaid nodi hefyd nad yw sylwadau rhai esgobion o gwbl yn cynrhychioli barn llawer iawn o fewn yr Eglwys Anglicanaidd.

[Ap Corwynt]

welai ddim byd ffol, anghristnogol, an-feiblaidd yn un o'r ddwy erthygl wyt ti wedi ei chyfeirio ati. mae'r cynta'n annog sensetifrwydd ar ran yr eglwys anglicanaidd ar rhywbeth sy'n fater sensetif, a beth bynnag yw dy farn bersonol, mae'r unigolion yn haeddu cael ei trin a pharch a sensetifrwydd.
mae'r ail erthygl yn ogystal yn ddigon teg- mae'n cydnabod ein bod ni'n byw mewn cenedl aml-ffydd; fod gogwydd deddfwriaethol ein llywodraeth bellach yn methu fforddio anwybyddu'r ffaith honno.
welai ddim yma ond ymateb call, doeth, 'measured' i broblemau yn wynebu perthynas yr eglwys wladol a chymdeithas. a bod yn onest, dwi'n falch o weld y ddau esgob yn ceisio rhyngweithio a'u cymdeithas gan annog trafodaeth gall mewn iaith ddealladwy, ond dwi'n siwr fod gen ti dy resymau dros wrthwynebu hyn.

[rooney]

welai ddim byd ffol, anghristnogol, an-feiblaidd yn un o'r ddwy erthygl wyt ti wedi ei chyfeirio ati. mae'r cynta'n annog sensetifrwydd ar ran yr eglwys anglicanaidd ar rhywbeth sy'n fater sensetif, a beth bynnag yw dy farn bersonol, mae'r unigolion yn haeddu cael ei trin a pharch a sensetifrwydd.

Mae'r Beibl yn gwbl glir ynglyn a fod gwrywgydiaeth yn bechod yng ngolwg Duw. Mae hefyd yn ein dysgu i garu ein gilydd, ond ddim i garu pechodau ein gilydd. Dyletswydd yr unigolion yw edifarhau, ddim annog yr Eglwys i anwybyddu'r ysgrythurau, nac i fyhafio mewn modd i rwygo'r Eglwys oherwydd y pwnc yma pan ddylai fod y sylw yn mynd ar faterion llawer mwy pwysig yn ein cymdeithas. Yn y bon, dadl am awdurdod yr ysgrythurau vs barn unigolyn am bechod yw hi.

mae'r ail erthygl yn ogystal yn ddigon teg- mae'n cydnabod ein bod ni'n byw mewn cenedl aml-ffydd; fod gogwydd deddfwriaethol ein llywodraeth bellach yn methu fforddio anwybyddu'r ffaith honno.

Fedri di ddim cael deddfau i siwtio pawb o bob ffydd. Mae deddfau Prydain yn deillio o ethics judeo-cristnogol, nid islam. Os yw pobl eisiau sharia mae digon o wledydd i nhw fynd i fyw ynddo. Nid yw Eglwys Lloegr yn cael yr arweiniad call y mae angen i gyffwrdd y bobl a bod y graig y mae fod yn ein cymdeithas gynyddol ansicr.

[Boibrychan]

Colli'r plot trwy ymosod ar secilwriaeth trwy ddefnyddio islamaeth er mwyn cael mwy o sylw gan y press!

[rooney]

mae'r ail erthygl yn ogystal yn ddigon teg- mae'n cydnabod ein bod ni'n byw mewn cenedl aml-ffydd; fod gogwydd deddfwriaethol ein llywodraeth bellach yn methu fforddio anwybyddu'r ffaith honno.

ar ol ystyried y mater yma fwy, rwyf yn dod i gytuno a ti, ac yn wir yn meddwl fod Rowan Williams wedi gwneud sylwadau clyfar iawn ar amser pwysig iawn, ac ddim wedi colli'r plot ond yn hytrach ac yn glyfar iawn wedi exposio gymaint o bobl eraill sydd wedi colli'r plot. Piti fod cymaint wedi ei gam-ddyfynu a defnyddio'r mater i wneud ymosodiadau personol, ond mae hynny i'w ddisgwyl gan elynion Crist. Ac mae wedi codi cwestiwn ynglyn a rol yr archesgob- fyddwn i'n hoffi meddwl mae gwneud ei rol draddodiadol fyddai orau ond mae'n debyg fod e'n sylweddoli fod ni'n byw mewn amseroedd a chymdeithas cwbl wahanol o'i gymharu a'r archesgobion blaenorol.

nid ydw i'n hapus o gwbl ein bod wedi cyrraedd y sefyllfa yma. Ers blynyddoedd ni wedi ethol gwleidyddion gwleidyddol gywir yn dweud wrthom pa mor wych yw cymdeithas aml-ddiwyllianol, mor prowd ni i gyd fod Prydain yn wlad aml-ddiwyllianol bellach, a chymaint mae gweddill y byd yn genfigennus ohonom am gael cymdeithas o'r fath. Ac i bawb sy'n anghytuno a'r cyfeiriad yma- roedd nhw'n cael eu labelu fel pobl hiliol, ac ati. Ni wnaeth yr achos yn erbyn cymdeithas aml-ddiwyllianol a'i holl oblygiadau ddim cael ei gwneud ddigon pwerus gan yr eglwysi na cael ei chlywed yn gytbwys a theg gan y cyfryngau. Mae gwahaniaeth enfawr rhwng cymdeithas aml-hil, a chymdeithas aml-ddiwyllianol.

Ac felly gyda syndod oedd gweld gwleidyddion NewLabour yn ciwio fyny i ddweud "British laws based on British values". Ond beth yw British values bellach- NewLabour values?- a beth yw'r rheiny, yn sicr ddim "Biblical values". Mae nhw wedi deddfu'n groes i werthoedd Beiblaidd. Yn y gorffenol roedd y cwestiwn yma'n haws i'w ateb- roedd y wlad gyda moesau, ethics a gwerthoedd Judeo-Cristnogol. A gyda'r cefndir yma, roedd modd i ryw raddau cadw crefydd allan o wleidyddiaeth oherwydd roedd pawb yn ryw fath o Gristion beth bynnag. Ac felly roedd llawer o bethau'n cael eu cymryd yn ganiataol oherwydd fod y gwerthoedd sylfaenol gen bawb. Ond nawr ni gyda bron i 2 filiwn o fwslemiaid yn byw ym Mhrydain, sydd ddim yn bell o boblogaeth Cymru(!) sy'n cael llawer o blant, ac sydd dal yn dod i fewn... ac sydd yn dilyn moesau/deddfau/ethics islamaidd, nid judeo-cristion. Felly mae NewLabour wedi datgymalu sylfaen Judeo-Gristnogol rywfaint, ac mae miliynau o bobl sydd gyda sylfaen Islamaidd wedi dod i fewn- mae'r sylfaen yn amlwg wedi newid. I'w ychwanegu at hyn oll, ni'n cael anffyddwyr aggressive sydd yn casau crefydd ac am weld rol crefydd mewn bywyd cyhoeddus i bob pwrpas yn cael ei banio. Mae llawer o'n pobl wedi dod trwy system addysg eitha gwael heb fawr o syniad am ein hanes a'r rol mae'r Beibl wedi ei chwarae i ddod a ni lle roedd ni yn 1997 tan i'r NewLabour ddechrau datgymalu'r gwerthoedd Beiblaidd go iawn.

Beth sydd gen i ddiddordeb ynddo yw beth yn union mae NewLabour yn ei olygu felly gyda "British values". y gair sy'n dod allan o'r peiriant spin yw "our freedoms". Ond mae NewLabour yn prysur tynnu ffwrdd ein "freedoms" traddodiadol, ac yn rhoi "freedoms" i eraill and oeddent yn arfer cael pan oedd y wlad yn driw i'w sylfaen judeo-cristion. Ac os yw Iddewon yn cael delio gyda materion e.e. ysgaru yn eu cyrtiau crefyddol eu hunain yna pam ddim y moslemiaid? Mae anghysondeb, ac mae'r Archesgob wedi exposio hyn, a gobeithio bydd hyn yn agor y drws i drafodaeth o ddifri am ein cymdeithas.

[Dafydd Iwanynyglaw]

Erthygl tipyn bach mwy deallus o safbwynt James Jones* yma:
http://www.churchtimes.co.uk/content.asp?id=51149


* rwan, petawn i'n aelod blaenllaw o grefydd, mi fuaswn i'n meddwl ddwywaith am barhau i ddefnyddio'r enw yma, ond dyna ni.

[S.W.]

Y peth gwirionach nath Rowan Williams oedd meddwl am eiliad bydde'r wasg torfol yn adrodd yr hun nath o ddweud yn hytrach na'r hyn y bydden nhw wedi hoffi iddo'i ddweud er mwyn cael stori dda.

[Dan Dean]

Y peth gwirionach nath Rowan Williams oedd meddwl am eiliad bydde'r wasg torfol yn adrodd yr hun nath o ddweud yn hytrach na'r hyn y bydden nhw wedi hoffi iddo'i ddweud er mwyn cael stori dda.

Yn union, ond lwcus nad oedd hynnu wedi
UPROAR!
digwydd. Os fuaswn i yn Rowan Williams
OUTRAGE!
sw ni'n ddiolchgar o'r ffordd wnaeth
VICTORY FOR TERROR!
y cyfryngau ddeall ei bwyntiau yn iawn
BIN LADEN 1-0 BRITAIN!
a dadansoddi'r pwnc yn fanwl ac yn gall
MAD MULLAH OF CANTERBURY!
ar ol iddo ddweud yr araith yn hytrach a
THAT BEARD IS NOT A COINSIDENCE!
gwneud be ti'n ddisgrifio uchod.

Nes i weld engraifft da o hyn wythnos dwytha, ar wefan Daily Mail dwin meddwl, lle roedd na gwestiwn ar-lein i ddarllenwyr ateb i gymeryd rhan o'r mater dyfn yma: "Who's the biggest threat to Britain?" Y dewis oedd Rowan Williams neu Abu Hamza.

[Dafydd Iwanynyglaw]

Darn diddorol ar ran y bibsi yn hyn.

[Positif80]

Dw i'm yn meddwl fod Dr Williams wedi colli'r plot, ond efalla dw i'n bod yn hael gan nad ydw i'n cydnabod ei awdurdod i siarad ar unrhywbeth ond boreuau coffi, jam, episodes gorau Songs of Praise a barfau hynod.