Ai camdriniaeth yw codi plant mewn crefydd?

[ceribethlem]

- fe fyddai person yn dysgu am grefydd am y tro cyntaf yn 20 oed ddim llawer callach na rywun yn dysgu am grefydd yn 5 oed.

Ddim callach am grefydd efallai, ond bydden nhw dipyn callach o ran meddwl yn fwy abstract a dealltwriaeth o'r Byd a phobl (dim fy mod yn cytuno na ddylid dysgu crefydd tra'n ifanc)

[Macsen]

ond bydden nhw dipyn callach o ran meddwl yn fwy abstract a dealltwriaeth o'r Byd a phobl (dim fy mod yn cytuno na ddylid dysgu crefydd tra'n ifanc)

Dwi'n meddwl bod straeon crefyddol a chwedlonol yn werthfawr iawn wrth hybu meddwl yn abstract, gan mai cysyniadau abstract ydyn nhw. A byddai'n anodd iawn deall y byd a'i bobol heb ddeall crefydd, gan bod y rhan fwyaf o drigolion y byd yn grefyddol mewn ryw ffordd.

Y cwestiwn yw, ydio'n gwneud gwahaniaeth? Ges i, fy mrodyr, a fy nghefndryd sydd tua'r un oed oll ein magu mewn teulu crefyddol ond does yr un ohonom ni'n grefyddol.

[Rhys Llwyd]

Y cwestiwn yw, ydio'n gwneud gwahaniaeth? Ges i, fy mrodyr, a fy nghefndryd sydd tua'r un oed oll ein magu mewn teulu crefyddol ond does yr un ohonom ni'n grefyddol.

Yn hollol! Yn y diwedd mae pawb yn cyfri dros ei hun pa bynnag ffordd y'i magwyd.

[ceribethlem]

ond bydden nhw dipyn callach o ran meddwl yn fwy abstract a dealltwriaeth o'r Byd a phobl (dim fy mod yn cytuno na ddylid dysgu crefydd tra'n ifanc)

Dwi'n meddwl bod straeon crefyddol a chwedlonol yn werthfawr iawn wrth hybu meddwl yn abstract, gan mai cysyniadau abstract ydyn nhw. A byddai'n anodd iawn deall y byd a'i bobol heb ddeall crefydd, gan bod y rhan fwyaf o drigolion y byd yn grefyddol mewn ryw ffordd.

Digon teg, bydde unrhyw un sydd heb ymwneud a chrefydd mewn unrhyw fodd yn amlwg wedi byw mewn isolation llwyr o'r Byd. Pan nes i ddweud y byddai rhywun 20 yn gallach, efallai mai dewis gwael o eiriau ydoedd, byddai mwy deallus yn well. Wedi'r cyfan mae'n bosib i rhywun i fod yn ddeallus iawn heb fod yn gall o gwbl (gweler nifer mawr o'm darlithwyr yn y Brifysgol. Dim synnwyr cyffredin yn perthyn iddyn nhw.

[Duw]

Gynta i gyd, nes i ddim dweud unrhyw beth am gristnogion a'i henwadau - "crefydd" fel sefydliad sy'n fy mhoeni i [diolch am gydnabod hyn Rhys]. Mae pregethwyr ac imams yn gallu plygu meddyliau plant (oedolion hefyd) fel clai. Dim on edrych ar y Bible Belt yn yr UDA a gallwch weld pregethwyr ifainc (5 mlwydd oed rhai ohonyn nhw, a welais ar y teledu) - pregethu yn erbyn pobl hoyw, pobl o grefyddau eraill a phobl "gwahanol" eraill. Nid yw hyn yn eithriad, ychydig yn eithafol efallai, ond dilyn patrwm gweddol cyson.

Yn wahanol i Sion Corn a'r Tylwyth Teg, mae credu mewn rhyw fath o dduw yn cael ei hybu heibio'r sell-by date.

Dwi'n meddwl bod straeon crefyddol a chwedlonol yn werthfawr iawn wrth hybu meddwl yn abstract, gan mai cysyniadau abstract ydyn nhw. A byddai'n anodd iawn deall y byd a'i bobol heb ddeall crefydd, gan bod y rhan fwyaf o drigolion y byd yn grefyddol mewn ryw ffordd.

Dwi'n cytuno bod parablau a chwedlau eraill o'r Beibl yn ddiddorol/adloniaint ac yn gallu rhoi metaffor am foesau. Er wedi dweud hynny, roedd hoff gen i Aesop. Hefyd, gwnes i ddim dweud na ddyle crefyddau gael ei astudio fel pwnc, yn sicr rhywbeth bwysig, dyniaethol yw hyn.

Mae crefydd yn "potent" ac nid ar chwarae bach dylid ei ystyried. Gall newid personoliaeth, natur, gobeithion, gweithredoedd ayyb. Yn wir mae pobl wedi gwneud pethau rhyfedd a difrifol i'w gilydd (a'u hunain) mewn enw crefydd. Rydym yn gwrthod pethau "potent", peryglus eraill i'n plant tan eu bod digon hen i ddewis dros eu hunain. Pam ddylai crefydd fod yn eithriad?

[Macsen]

Mae'r pethau 'potent' eraill ti'n son amdanynt yn bethau materol sy'n ddrwg i iechyd pobol a mae modd cael eich lladd gan ddos ormodol, felly does dim modd trystio plant gyda nhw. Heblaw bod crefydd yn gwneud i rywun fynd yn suicide bomber dwi'm cweit yn gweld y gymhariaeth. Mae gwyddoniaeth yn dangos bod crefydd yn gwneud pobol yn hapusach, os rywbeth - dyna pam ei fod o mor boblogaidd mae'n rhaid. O ran achosi holl drais y byd, ayyb, peg i bobol hongian eu cwynion arno yw crefydd gan amla - petai fo'm yn bodoli byddai pobol yn ffeindio esgus arall dwi'n siwr.

[Duw]

Mae'r pethau 'potent' eraill ti'n son amdanynt yn bethau materol sy'n ddrwg i iechyd pobol a mae modd cael eich lladd gan ddos ormodol, felly does dim modd trystio plant gyda nhw.

Cweit! Dwi'n teimlo'r un fath am grefydd, dim ots am gredwyr eithafol, dwi meddwl fod crefydd yn cyfyngu'r ymennydd ac ein dal yn ol (yn yr oesoedd tywyll).

Mae gwyddoniaeth yn dangos bod crefydd yn gwneud pobol yn hapusach, os rywbeth - dyna pam ei fod o mor boblogaidd mae'n rhaid.

Mae dôp, heroin a chocain wedi fy ngwneud yn hapusach ond ni fyddwn yn meddwl bod y rhain yn peth da i roi i blant. Ie, ie - nid yw e'r un peth... ond i mi stim llawer o wahaniaeth (opium of the masses a hwwna i gyd). Rydym yn gosod rhyw "mental state" artiffisial ar berson wrth ei berswadio fod shwd beth a duw.

O ran achosi holl drais y byd, ayyb, peg i bobol hongian eu cwynion arno yw crefydd gan amla - petai fo'm yn bodoli byddai pobol yn ffeindio esgus arall dwi'n siwr.

Alla i ddim cytuno mwy Macsen. Natur dynol yw trais - ein etifeddiaeth o'm "cyndadau" cyntefig. I mi dyw e ddim yn syndod bob cynifer o bobl yn credu mewn rhyw fath o dduw, wedi'r cyfan, stim sbel (amser daearegol) ers i fodau dynol ddatblygu/esblygu cydwybod ac wrth hynny ceisio ag esbonio'r byd o'i gwmpas. Heb ddealltwriaeth, gwyrth a dirgel yw popeth. Wrth i fodau dynol ddatblygu/esblygu rydym wedi dod yn llai ofergoelus os unrhyw beth. Nac oes perygl wrth wthio ofergoel ar blant felly? Mae pobl ofergoelus eu hunain yn beryglus, a dyma fy mhwynt.

Ger llaw Macsen, sori am dy ddyfynnu cymaint, edrych yn rwd, ond mae jyst er mwyn egluro syniadau fy hun.

[Macsen]

Cweit! Dwi'n teimlo'r un fath am grefydd, dim ots am gredwyr eithafol, dwi meddwl fod crefydd yn cyfyngu'r ymennydd ac ein dal yn ol (yn yr oesoedd tywyll).

Dwi'n anghytuno y gall dysgu unrhywbeth am y byd 'ddal y meddwl yn ol'. Dyw rhoi sensor ar bethau ddim yn helpu neb - mae hynny'n fwy nodweddiadol o agwedd yr oesoedd dywyll nag ydyw crefydd. Beth sydd ei angen yw dysgu plant am grefydd a'r dewisiadau eraill hefyd. Dyna sut mae rhyddhau eu meddyliau a caniatau iddyn nhw wneud penderfyniad gwybodus eu hunain. Mae'n ofnadwy o drahaus i feddwl bod gyda ni'r holl atebion a na ddylai'r cenhedlaeth nesaf gael y siawns i ystyried yr holl dystiolaeth drostyn nhw'u hunain.

Mae dôp, heroin a chocain wedi fy ngwneud yn hapusach ond ni fyddwn yn meddwl bod y rhain yn peth da i roi i blant.

Cymhariaeth wallus mae arna'i ofn. Dyw crefydd ddim yn llygru corff rywun fel y mae cyffuriau.

Wrth i fodau dynol ddatblygu/esblygu rydym wedi dod yn llai ofergoelus os unrhyw beth. Nac oes perygl wrth wthio ofergoel ar blant felly?

Pam? Os wyt ti'n meddwl bod anffyddiaeth yn ganlyniad naturiol o esblygiad dwi'n siwr gall y cenhedlaethau nesaf edrych ar eu hol eu hunain.

[Chickenfoot]

Roonster Roonster. Why for art thou, Roonster?

[Kez]

Roonster Roonster. Why for art thou, Roonster?

le ma Rooney - wi'n ei golli fe 'fyd. Ma'r edefyn 'ma reit lan ei stryd e. Dyw petha ddim yr un fath hebddo fe