Lle Crefydd mewn Gwleidyddiaeth

[Mr Gasyth]

Yn ddiweddar, mae crefydd wedi dod yn fwy fwy amlwg yng ngwleidyddiaeth y byd gyda llawer o'r gwrdaro sydd yn mydn ymlaen gyda chefndir crefyddol iddo.
Mae yna ddyn yn y Ty Gwyn sy'n gwneud datganiadau fel 'I beleive God wants everyone to be free, and thats my foreign policy' sydd yn codi ofn arnai. Ac wythnos yma mae argyfwng yn yr Undeb Ewropeaidd gan fod ffrind i'r Pab sy'n credu fod gwrwgydiaeth yn bechod ac mai job merched yw cael plant wedi cael ei wrthod fel Comisiynydd.

Be ddylai rol crefydd fod mewn gwleidyddiaeth? Does gen i'm problem efo bobl crefyddol yn rhedeg gwledydd cyn belled a'u bod yn gallu ei gadw ar wahan i'w gwaith a fod eu polisiau wedi'w selio ar dystiolaeth resymol a nid be maent yn credu mae Duw eisiau iddynt ei neud.

[Lowri Fflur]

Yn fy marn i mae crefydd yn gallu cael ei ddefnyddio i gyfiawnhau llawer o bethau sy'n gwbl angyhyfiawn. Dywedodd Bush bod Duw ar ei ochr, dywedodd Zaddam bod Duw ar ei ochr. I fi dydi dim a wnaeth yr un o'r rhain yn iawn. I ddweud y gwir dwi yn bersonol ddim yn gallu gweld y bydda Duw teg a chyfiawn ar ochr unryw un o'r ddau yma. Dwi ddim chwaith yn gallu gweld bod dim un o'r crefyddau dwi wedi gweld yn ddrwg. Efallau bod lleafrif o'r bobl sy'n ystyried ei hunau yn ran o grefydd arbennig efo problemau emosiynol sy'n gallu creu delwedd a argraff ddrwg i'r crefydd yna. Mae crefydd yn gallu cael ei gamddefnyddio. Dwi'n credu mae beth rwyn ceisio ei ddweud ydi weithaiau mae pobl yn ddrwg tra bod crefydd yn iawn. Ond yn anffodus mae'r ddau beth yn gallu cael eu cymysgu gyda'u gilydd.

[Dwlwen]

Be ddylai rol crefydd fod mewn gwleidyddiaeth? Does gen i'm problem efo bobl crefyddol yn rhedeg gwledydd cyn belled a'u bod yn gallu ei gadw ar wahan i'w gwaith a fod eu polisiau wedi'w selio ar dystiolaeth resymol a nid be maent yn credu mae Duw eisiau iddynt ei neud.

Rwy'n meddwl dy fod ti'n 'i tharo hi fan'na Mr Gasyth. Yn wahanol i'r berthynas (rhwng dau sefydliad) yr Eglwys/ y Wladwriaeth, mae'r berthynas rhwng Gwleidyddiaeth a chrefydd yn dibynnu ar ddau elfen o grêd unigolyn.

Os oes gan unigolyn mewn sefyllfa bwerus ffydd grefyddol gryf, mae gan hynny oblygiadau moesol a chymdeithasol - ac felly mae'n rhan annatod o'i farn wleidyddol; mae problemau ond yn codi pan fod yr unigolyn yn methu cadw'r ddau faes ar wahân, ac yn dechrau cymryd fod natur moesegol ei gredoau Gwleidyddol yn ddigon i'w cyfiawnhau.

Wy'n cofio tristau yn Coleg unwaith pan ddechreuodd dadl 'bysai'r byd yn le mwy diogel heb grefydd?' - ond mae'n wir fod gormod o Arweinwyr Byd yn (honni i) ddilyn eu 'ffydd' a'n gwneud hynny ar draul materion gwleidyddol a chymdeithasol sy'r un mor bwysig.

[Gwahanglwyf Dros Grist]

Sai'n credu bod lle i grefydd mewn gwleidyddiaeth o gwbl. Rhywbeth personol ac ysbrydol yw crefydd, i fod. Yn rhy aml, caiff ei defnyddio fel sledgehammer gwleidyddol, wrth i un carfan o bobl geisio gorfodi eu hewyllys ar grwp arall drwy hawlio mai 'ewyllys Duw' neu 'trefn ysbrydol naturiol' sydd ar waith. Hunangyfiawnder rhemp yw hyn wrth gwrs. Mae rheoli drwy grefydd yn ddull annheg, gan ei fod gorfodi dysgeidiaeth na ellir 'mo'i phrofi o fewn rheswm ar bobl sydd efallai ddim yn cyd-fynd â'r ddysgeidiaeth hon.

Rol gwleidyddiaeth yw rheoli'r materion sy'n effeithio ar bobl o ddydd i ddydd, fel gwasanaethau gwaredu gwastraff, trafnidiaeth, iechyd, addysg. Rol crefydd yw rhoi ystyr i fywydau pobl a rhoi rhyw bersbectif iddynt o'u lle yn y byd, nid llywio polisiau o ddydd i ddydd ymysg credinwyr ac anghredinwyr.

[Cardi Bach]

Wel, sioc horyr...wy ddim yn gallu cytuno... ond eto odw

O'm rhan i mai crefydd yn greiddiol i ngwleidyddiaeth i

When people say the Bible and politics don't mix, I don't know which Bible they are referring to. It's not the one I've been reading.

Fy nghrefydd sydd yn dod gynta ac o hynny yr awydd i weld cyfiawnder. Mae hynny yn cael ei weithredu trwy'r drefn wleidyddol sydd yn bodoli.

Wy ddim yn cytuno fod crefydd yn beth 'personol' mewn un ystyr - sef yr ystyr hunanol. Mae George Bush yn cadw cyfeirio at y ffaith fod Cristnogaeth wedi ei achub EF rhag drygioni y ddiod, a'i fod EF yn cael lles allan o Gristnogaeth - wel mae'n flin gyda fi Georgi bach, ond mi wyt ti wedi camddeall Cristnogaeth felly - dyma y'r crefydd personol peryglus, sef crefydd yr hunan les (nid Cristnogaeth mo hynny) a phan fo hynny yn amlygu ei hun yn ein gwleidyddiaeth, yna rwy'n cytuno fod hynny'n beryglus.

Byddwn i'n bersonol ddim am orfodi neb i 'gredu'/'gweld'/'arddel' yr rwy'n weld/greu/arddel.

Yn amlach na pheidio nid 'rheoli trwy grefydd' sydd yn digwydd, yn fy marn i, ond cymysgwch o ddwy beth sef yw rheoli trwy (gam)ddehongliad a rheoli trwy amcanion hunanol gan ddefnyddio 'crefydd' at y diben hwn. Mae hyn yn sylfaenol anghywir yn ol prif grefyddau'r byd (dwn i ddim am y cannoedd o grefyddau bach sy'n bodoli), yn enwedig felly Cristnogaeth, Islam, a Bwdistiaeth.

Mae'n amhosib gwahanu crefydd a gwleiddiaeth felly i mi. Yr hyn rwy'n geisio wneud wrth feddwl am 'wleidyddiaeth' yw holi fy hun, yn y cyd-destun sy'n bodoli, beth fyddai Iesu yn wneud. Yn unol a hynny bydda i'n amlach na pheidio yn dod i benderfyniad gwleidyddol. Fi'n ca'l e'n anghywir weithie (aml? ), gan nag ydw i'n ddigon addysgiedig na wedi fy nhrwytho ddigon yn ffyrdd y Bod Mawr, dyna pam mod i'n mynychu'r capel ac yn darllen y Beibl neu testunau yn ymwneud a dysgeidiaeth Iesu.

Efallai serch hynny fod posib gwahaniaethu yma rhwng 'gwleidydd' fel unigolyn yn arddel ei g/chrefydd ac yn gweithredu yn unol a hyn a 'llywodraeth/corff wleidyddol' sydd yn 'grefyddol'. Yn hyn byddwn i'n cytuno - achos dyw 'Cristnogaeth', beth bynnag am grefyddau eraill - ddim yn chwilio am reolaeth a grym, mond cyfiawnder, ac felly mae angen cwestiynnu pob corff 'gwleidyddol' sydd yn arddel unrhyw grefydd. Rwy'n cytuno a chi yn hynny o beth.

Odw i wedi neud yn hunan yn glir?

[Gwahanglwyf Dros Grist]

Mae'n amhosib gwahanu crefydd a gwleiddiaeth felly i mi. Yr hyn rwy'n geisio wneud wrth feddwl am 'wleidyddiaeth' yw holi fy hun, yn y cyd-destun sy'n bodoli, beth fyddai Iesu yn wneud. Yn unol a hynny bydda i'n amlach na pheidio yn dod i benderfyniad gwleidyddol. Fi'n ca'l e'n anghywir weithie (aml? ), gan nag ydw i'n ddigon addysgiedig na wedi fy nhrwytho ddigon yn ffyrdd y Bod Mawr, dyna pam mod i'n mynychu'r capel ac yn darllen y Beibl neu testunau yn ymwneud a dysgeidiaeth Iesu.

Mae hynna'n swnio'n llawer rhy fympwyol i fi, a gallai (nid yn dy achos di mae'n siwr) arwain at ddiffyg atebolrwydd. Hynny yw, beth sy'n rhwystro gwleidydd rhag dweud, 'Do, fe fomies i'r wlad, ac roedd hi'n anghywir i ni wneud yn hynny o beth, ond nid fy mai i yw, gan mai Iesu wedodd wrtha' i am wneud'?

Rhaid i wleidyddiaeth gael ei seilio ar sylfaen llawer cadarnach, ac alla' i ddim gweld sut mae dod â chrefydd yn uniongyrchol at y broses yn helpu hynny. Sai'n ceisio lladd ar unrhyw wleidydd sydd â daliadau crefyddol cryf, ac felly o'r farn bod eu crefydd a'u gwleidyddiaeth ymhlyg yn ei gilydd, ond gofyn am broses sy'n apelio at bawb, waeth beth yw eu safbwyntiau crefyddol.

[Cardi Bach]

Mae'n amhosib gwahanu crefydd a gwleiddiaeth felly i mi. Yr hyn rwy'n geisio wneud wrth feddwl am 'wleidyddiaeth' yw holi fy hun, yn y cyd-destun sy'n bodoli, beth fyddai Iesu yn wneud. Yn unol a hynny bydda i'n amlach na pheidio yn dod i benderfyniad gwleidyddol. Fi'n ca'l e'n anghywir weithie (aml? ), gan nag ydw i'n ddigon addysgiedig na wedi fy nhrwytho ddigon yn ffyrdd y Bod Mawr, dyna pam mod i'n mynychu'r capel ac yn darllen y Beibl neu testunau yn ymwneud a dysgeidiaeth Iesu.

Mae hynna'n swnio'n llawer rhy fympwyol i fi, a gallai (nid yn dy achos di mae'n siwr) arwain at ddiffyg atebolrwydd. Hynny yw, beth sy'n rhwystro gwleidydd rhag dweud, 'Do, fe fomies i'r wlad, ac roedd hi'n anghywir i ni wneud yn hynny o beth, ond nid fy mai i yw, gan mai Iesu wedodd wrtha' i am wneud'?

Rhaid i wleidyddiaeth gael ei seilio ar sylfaen llawer cadarnach, ac alla' i ddim gweld sut mae dod â chrefydd yn uniongyrchol at y broses yn helpu hynny. Sai'n ceisio lladd ar unrhyw wleidydd sydd â daliadau crefyddol cryf, ac felly o'r farn bod eu crefydd a'u gwleidyddiaeth ymhlyg yn ei gilydd, ond gofyn am broses sy'n apelio at bawb, waeth beth yw eu safbwyntiau crefyddol.

Alla i dderbyn hynny. Dyna pam NA ddylai sefydliad gwleidyddol, neu gorff wleidyddol fod yn un 'grefyddol' (neu honni hynny), ac wy;n cytuno a thi fan'na.

Mae clywed am bleidiau megis y 'Christian Democrats' ac ati yn pery ofn arna i weithiau ac yn ymateb cynta i yw cwestiynnu eu cymhellion.

[Macsen]

Dw i ddim yn siwr os mai Bush yn gadael i'w grefydd effeithio arno - dull arall o reoli barn pobl America yw crefydd. Tydi geiriau y Beibl ddim i weld wedi cael unrhyw effaith arno o gwbwl, heblaw am y rhai mwyaf cul a penboeth, fel anffafriaeth tuag at hoywon. Os ydi o'n gristion, yna mae'n sicr yn dehongli geiriau'r Beibl mewn ffordd hynod o ryddfrydig.

[Rhys Llwyd]

Dyma eiriai Dr Bobi Jones, Cenedlaetholwr, Cymro a Christion:

Ond y mae a wnelo'r cristion yn sicr a chyfiawnder ar y ddaear; ac ym mywyd y gymdeithas ar hyd y canrifoedd fe fu Cristnogion yn ymroi i sefydlu trefn gyfiawn felly. Dyna sy'n ddyletswydd, dyna sy'n iach.

Dyna hefyd y ddisgwyliem. Person a newidiwyd yw Cristion, un sy'n sychedu am gyflawni ewyllys Duw ar y ddear ac am drefnu'r ddear, yn ol ei ddeddfau ef, er na lwydda byth bid siwr yr ochr hon i ddydd y farn. Y mae glendid cyfiawnder yn annwyl iddo ac wedi'i ysgrifennu ar ei galon.

Dwi'n cytuno gyda'r uchod. Ond y broblem sydd wedi codi gyda Bush ydy fod e yn credu yn yr uchod hefyd OND ei fod e wedi ei gymysgu gyda diwylliant a syniadau imperialaidd. Deadly combination.

[Rhys Llwyd]

Os ydi o'n gristion, yna mae'n sicr yn dehongli geiriau'r Beibl mewn ffordd hynod o ryddfrydig.

Dwi'n meddwl fod e ddigon posib fod Bush wedi ei 'achub'. Wedi dweud hynny mae problemau enfawr gyda mi o ran ei ddiwinyddiaeth ai safbwynt at faterion cymdeithasol.

Mae Bush yn nodweddiadol o Gristnogion efengylaidd Adain-dde, ma digon ohonyn nhw i gael yma yng Nghymru gyda llaw, ond yn ddi-Gymraeg fel rheol.

Mae'r dde-gristnogol yn tueddu i ddewis rhyw 3 pwnc ac yna gwneud hw ha enfawr amdanynt gan anwybyddu cyflawnder yr efengyl a mateerion eraill o bwys. Dwi methu deall pam yr hw ma enfawr yma am wrwgydiaeth gan yr efengylwyr adain dde - ydy mae cydorwedd a rhywyn o run rhyw yn anghywir (fel y nodir yn y beibl) OND nid yw waeth nag unryw bechod arall felly pam dewid y pwnc o wrwgydiaeth i newud hw ha?!

Run peth am stem sells ac erthylu. Dwi'n tueddu i ochri efo nhw o ran fy mod i yn gwedl erthylu yn anghyfiawn OND wedyn mae bush yn cael miliynau gan gwmniau cemegion sy'n gwrthod rhyddhau manylion eu ffisig i wledydd y trydydd byd ac oherwydd hynny mae canoedd ar ganoedd yn marw o afiechyd fyddai meddigyniaeth orllewinol yn medru ei wella OND ir cwmniau mawr ryhau y fformiwla i feddygon yn affrica.

Dydy Efnegykwyr adain-dde americanaidd ddim yn gweld ehangder a radicaliaeth y groes o gwbwl nac ychwaith yn llwyddo i ddeall yn iawn y gwahaniaeth rhwng y cyfnod cyn y croeshoeliad ar cyfamod newydd ar ol y croeshoeliad.