Belmarsh

[Cardi Bach]

Newyddion arbennig o dda ddoe gan y 'law lords' ynghylch carchar Belmarsh.

Mae nhw wedi datgan ei fod yn erbyn hawliau dynol y carcharorion yno i gael eu dal yn erbyn eu ewyllys heb achos. Mae'r deddfau gwrth-deroristaidd yma wedi bod yn anghywir o'r dechrau, ac fel mae'n cael ei weithredu yn amlwg gyda Blemarsh, mae'n rhagfarnllyd, yn hiliol, ac yn anfoesol.

Roedd yr Arglwydd (sic) Hoffmann yn feirniadol iawn o'r deddfau gwrth-deroristaidd, gan ddatgan mai'r deddfau yma eu hun oedd y bygythiad mwyaf i'r wladwriaeth.

Mae sawl un wedi cael eu dal o dan y ddeddf yma bellach o does dim un wedi cael eu cyhuddo o fod yn derfysgwr, a mae pob un wedi cael eu gadael yn rhydd. Pob un wedi eu carcharu yn amhenodol, heb unrhyw gyhuddiad na tystiolaeth wedi eu gosod ger eu bron. mae 16 yn dal i gael eu carcharu, heb fod un sgrap o dystiolaeth yn cael ei ddangos i brofi euogrwydd am unrhywbeth.

Cymarodd yr Arglwydd (sic) Scott y sefyllfa gyda Ffrainc yn ystod y chwyldro, a Rwsia Stalin.

Mae'r hen drefn yn cael ei droi ar ei phen!
Mae sefydliad archaic o bobl pomp a seremoni yn sefyll lan dros y mwya anghenus tra fo llywodraeth 'asgell-chwith ryddfrydol' yn damshgil dros hawliau pawb heblaw am eu tebyg!

Beth ma'r byd yn dod i!

[Mr Gasyth]

Pam y (sic)s? Mae dy sillafu'n berffaith

Ond cytuno. Gyda llywodraeth mor unbeniaethol ei natur sy'n cymeryd dim sylw o Dy'r Cyffredin nag o hawlsiau sylfaenol trigolion y wlad, mae'n dda gweld fod Arglwyddi'r Gyfraith yn barod i sefyll fyny dros yr hawliau hyn.

Mae'n hen bryd i ni gael goruchel lys go iawn, er mae'r Arglwyddi yn gwneud job go lew ohoni ar hyn o bryd. Y cwestiwn ydi sut mae gorfodi'r Llywodraeth i ddylin eu penderfynniad, oherwydd mae Chales Clarke eisioes wedi datgan na fydd y carcharorion yn cael eu gadael yn rhydd.

Ond yr un mor bwysig yw gofyn sut mae delio gyda phobl y mae'r heddlu a/neu'r gwasanaethau diogelwch yn wirioneddol gredu sydd yn berygl i'r wlad, ond lle na ellir dod a achos yn eu herbyn?

[Emrys Weil]

Ond yr un mor bwysig yw gofyn sut mae delio gyda phobl y mae'r heddlu a/neu'r gwasanaethau diogelwch yn wirioneddol gredu sydd yn berygl i'r wlad, ond lle na ellir dod a achos yn eu herbyn?

Wyt ti go iawn yn credu, y dylid bod modd "delio" gyda phobl ar sail y ffaith fod yr heddlu neu'r gwasanaethau diogelwch yn "wirioneddol gredu" pethau yn eu cylch? Mae hyn yn swnio fel cyfiawnhad drwy ffydd i mi.

[Ffinc Ffloyd]

Dwi'n cytuno, newyddion hynod dda yw'r dyfarniad yma. Mae'n edrych yn bur debyg na fydd hyn yn ddigon ynddo'i hun i ryddhau carcharorion Belmarsh, ond wedi dweud hynny dwi'n gobeithio y gwneith yr ECHR roi chwip din go iawn i Brydain ar y mater yma cyn bo hir. Gobeithio bod y Rottweiler 'na ma President Bliar wedi ei benodi'n teimlo'r pwysa'n barod.

O ddarllen erthyglau'r Guardian ar y mater, dwi'n sylwi mae'r diwn gron gan y gweinidogion yw 'gadwch i'r Senedd benderfynu'. Ers pryd mae hi'n rol y Senedd i benderfynu bod deddf yn gyfansoddiadol? Os ydi'r Law Lords yn deud ei bod hi'n anghyfansoddiadol, mae hi'n anghyfansoddiadol, end of. Ydi cwn bach Teflon Tony mor blydi hunangyfiawn rwan nes y gallan nhw ddyffeio llys ucha'r wlad ar hyn?

Dwi'n siwr bydd RET yn dod rwan i ddeud wrtha i am ail-ddechra tin-dreisio golygydd y Guardian. Ta waeth.

[Cwlcymro]

Y cwestiwn ydi sut mae gorfodi'r Llywodraeth i ddylin eu penderfynniad, oherwydd mae Chales Clarke eisioes wedi datgan na fydd y carcharorion yn cael eu gadael yn rhydd.

Y peth nesa ddigwyddith ydi ail-gynnig y gyfraith yn Nhy'r Cyffredin. Am ei bod hi'n gyfraith mor 'gontrefyrshal' mae'n rhaid i'n aelodau seneddol ni ei ail-cytuno bob blwyddyn. Mai fyny am ail-ystyriaeth ym mis Ionawr, a ma Clarke yn dweud ei fod o eisiau ei phasio eto. Pwy a wyr be wneith y Senedd ohoni.
Os ydy nhw yn ei pasio eto, a fod yr 11 sydd yn Belmarsh yn gorfod aros yna, Llys hawliau Sifil yn Ewrop ydi'r dewis nesa. Os ydy nhw'n cytuno efo'r Argwlyddi fod y llywodraeth yn anghywir i ddweud ei bod hi'n achos o "national emergency" mi fydd yn rhaid i'r llywodraeth adael yr 11 yn rhydd, ei rhoi o flaen llys neu dynu allan o'r Confensiwn hawliau Dynol.

Ond yr un mor bwysig yw gofyn sut mae delio gyda phobl y mae'r heddlu a/neu'r gwasanaethau diogelwch yn wirioneddol gredu sydd yn berygl i'r wlad, ond lle na ellir dod a achos yn eu herbyn?

Os na all yr heddlu ddangos tystiolaeth ger bron llys fod rhywun wedi torri'r gyfraith, ddylsa nhw ei gadal yn rhydd. Da ni'n byw mewn gwlad ddemocrataidd sy'n coelio mewn rheol y gyfraith (innocent until proven guilty ac ati) Swydd Sadam a'r hen KGB ydy cadw pobl mewn carchar heb ddweud pam.[/quote]

[Rhys Llwyd]

Mi wn am sawl aelod o ETA sydd yn cael eu dal yn Belmarsh, mae na ymgyrch mawr yng ngwlad y Basg iddynt gael eu symud i garchardai yng Ngwlad y Basg.