A Ddyla Nhw Ddod Nol?

[GT]

Arglwydd mawr Garnet, paid a fy nrysu fi!

Dwi'n meddwl bod y CU yn gorff ffantastic, yn enwedig wrth gadw'r heddwch, amddiffyn cyfraith a thref, goruwchwylio etholiadau. Dwi jysd yn meddwl bod angen iddyn nhw weithio ar yr ochr amddiffyn hawliau dynol, herio llywodraethau gormesol, a rhwystro genocide.

Nes i ddim dweud fy mod i'n hoffi'r UN Garnet, mae'r corff wedi methu'n llwyr bron pob tro maent yn ceisio stopio rhyfel - o fod yn rhannol gyfrifol am y rhyfel rhwng Israel a'r Arabiaid yn 48, i redeg adref o Somalia fel babis. Yr unig beth 'dwi'n ddweud ydi eu bod yn anhebygol o wneud cymaint o lanast na'r US of A.

[Newt Gingrich]

Arglwydd mawr Garnet, paid a fy nrysu fi!

Dwi'n meddwl bod y CU yn gorff ffantastic, yn enwedig wrth gadw'r heddwch, amddiffyn cyfraith a thref, goruwchwylio etholiadau. Dwi jysd yn meddwl bod angen iddyn nhw weithio ar yr ochr amddiffyn hawliau dynol, herio llywodraethau gormesol, a rhwystro genocide.

Nes i ddim dweud fy mod i'n hoffi'r UN Garnet, mae'r corff wedi methu'n llwyr bron pob tro maent yn ceisio stopio rhyfel - o fod yn rhannol gyfrifol am y rhyfel rhwng Israel a'r Arabiaid yn 48, i redeg adref o Somalia fel babis. Yr unig beth 'dwi'n ddweud ydi eu bod yn anhebygol o wneud cymaint o lanast na'r US of A.

GT - Mr Smyg y gadair freichiau. Ateb i bob dim trwy siniciaeth llwyr, ond smyg iawn serch hynny.

[Macsen]

GT - Mr Smyg y gadair freichiau. Ateb i bob dim trwy siniciaeth llwyr, ond smyg iawn serch hynny.

Tra rwyt ti'n mynd i swnio mwy a mwy fel y cymeriad yn dy rithffurf:

They'll fall down like a house of cards... Checkmate!

[S.W.]

Gellir dadlau mae'r rheswm a fethodd y Cenhedloedd Unedig yw ohewydd bod gwledydd fel yr Unol Daleithiau sydd ar y Cyngor Diogelwch wedi creu sefyllfa o'r fath oherwydd y gorddefnydd o wleidyddiaeth domestig i benderfynu ar faterion e.e poblogaeth Iddewig yr UDA yn gwneud hi'n anodd i'r UDA rhoi sancsiynau ar Israel, poblogaeth Syria yn atal mesurau cael eu cytuno gan eu cynrychiolaeth nhw ar faterion 'Islamaidd'.

[GT]

Gellir dadlau mae'r rheswm a fethodd y Cenhedloedd Unedig yw ohewydd bod gwledydd fel yr Unol Daleithiau sydd ar y Cyngor Diogelwch wedi creu sefyllfa o'r fath oherwydd y gorddefnydd o wleidyddiaeth domestig i benderfynu ar faterion e.e poblogaeth Iddewig yr UDA yn gwneud hi'n anodd i'r UDA rhoi sancsiynau ar Israel, poblogaeth Syria yn atal mesurau cael eu cytuno gan eu cynrychiolaeth nhw ar faterion 'Islamaidd'.

'Dwi'n meddwl dy fod yn ddigon agos agos ati hi yma. 'Design fault' yr UN ydi bod gwledydd efo buddiannau gwahanol yn gorfod rhoi'r OK i pob penderfyniad o bwys, a bod gwledydd yn aml yn gorfod cyfranu milwyr (a'u colli) er nad ydi hyn o unrhyw les i'r gwledydd hynny.

[S.W.]

Mi allai weld pam fod y Cyngor Amddiffyn yn bodoli - os na fyddai'r pwerau mawrion ar y cyngor hwn yna'r tebygrwydd yw y byddant yn gadael ac yn gwneud beth y maent eisiau. Dwin gwbod fod hynny wedi digwydd eisoes gyda irac, ond dwin gweld hynny fel peth llawer mwy tebygol heb y sefyllfa yr ydym ynddi.

Beth fyddai'n ffordd decach ymlaen efallai ydy bod aelodaeth y Cyngor Diogelwch yn cale eu ethol gan yr aeldaeth i gyd (General Assembly) dros gyfnod o efallai 8 mlynedd. Yn y cyfnod hynny gallant gael y 'veto' ond byddai'r hyn y byddent yn ei wneud yn cael ei reoli gan eu bod wedi eu ethol.

Wrach ddylai'r Secretary General gael veto?