terfysgwyr yn lladd yn Iraq

[Garnet Bowen]

Wrth gwrs fod bai anferthol ar yr hunanfomwyr eu hunan, ond trwy feio eraill yn unig, a pheidio edrych ar y cefndir, bydd y problemau a'r lladd yn parhau!

Oes, mae angen edrych ar y cefndir, ond mae hefyd angen parchu'r ffaith fod yr hunan-fomwyr yma yn unigolion, a fod ganddyn nhw'r gallu i wneud penderfyniadau drostynt eu hunain. Drwy roi gormod o bwyslais ar y cefndir, mae 'na berygl ein bod ni'n di-brisio gallu'r Iraciaid i reoli eu bywydau bob dydd. Dim ond meddylfryd ymerodraethol, hiliol, sy'n medru dehongli pob gweithred sy'n cael ei chyflawni gan Iraciaid fel canlyniad o weithred flaenorol, "uwch" y gorllewin.

(Nid mod i'n awgrymu dy fod ti'n gwneud hyn, Hedd. Cyfeirio at dueddiad cyffredinol ydw i.)

[Sioni Size]

Felly be di'r sail fod yr hyn mae byddin America'n ei ddweud yn wir? oes yna enw i'r milwr? Efallai fod, a bod y trigolion wedi methu'r milwr yn y ffrwydriad. Ond wele'r coel naif default sydd i'w weld ym mhopeth mae'r US yn ei ddatgan, er fod eu celwydd wedi ei ddiosg gannoedd o weithiau.

[Dan Dean]

Sioni, Dan Dean... rydych yn mynd allan o'ch ffordd i wyro'r bai am bopeth drwg sy'n mynd ymlaen yn y byd ar Brydain ac America. Heb siom rydych yn clingio mlaen i unrhyw ddadl wan a gwallus i gyrraedd y nod yma. Mae'ch cyfraniadau'n warthus.

[Pam na wnewch chi allfudo? Gan dwi ddim yn meddwl wneith pobl Cymru na Phrydain bleidleisio i gael y fath o wlad rydych chi am ei weld. Felly'r tebygrwydd yw y byddwch yn cwyno'n sur fel hyn weddill eich oes.]

Iesu goc...

1) Dwi DDIM(clyw...DDIM) yn rhoi bai i gyd ar yr UDA na Phrydain am hyn rydym yn son yn yr edefyn hwn, felly cau dy geg efo dy nonsens.

2) Dwin meddwl mi wnaeth y bomiwr fomio oherwydd bod yr Americanwyr yno, nid oherwydd bod y plant yno. Ti'n galw hyn yn WARTHUS ac yn GYWILYDDUS a deud na dim ond "speculatio" dwi.
Felly ti'n trio dweud mi fuasai'r bomiwr di ymosod hyd yn oed os NAD oedd yr Americanwyr yno?

[Pam na wnewch chi allfudo? Gan dwi ddim yn meddwl wneith pobl Cymru na Phrydain bleidleisio i gael y fath o wlad rydych chi am ei weld. Felly'r tebygrwydd yw y byddwch yn cwyno'n sur fel hyn weddill eich oes.]

Rant hollol off-y-pwnc a hollol insane. Dwnim os fedrai dy gymeryd o ddifri eto!

[Dave Thomas]

addaswyd

[Dave Thomas]

addaswyd

[Dili Minllyn]

Mi oeddwn i’n bwriadu sgwennu o dan bennawd Ffrwydradau yn Llundain, ond gan fod hwnna ar gau (dwywaith) dyma fi draw yn fan hyn. Efallai y gallai pobl ddysgu dadlau’n fwy cwrtais, neu bydd Nic druan yn gorfod cloi popeth eto.

Ta waeth, newydd ddod ar draws araith wych gan y Cyngresydd Ron Paul yn yr Unol Daleithiau am pam mae pobl yn eu ffrwydro eu hunain mewn mannau cyhoeddus. Siarad mae fe ar sail gwaith ymchwil gan Robert Pape. Mae’n werth darllen y peth i gyd, ond dyma ychydig o ddyfyniadau dethol:

I, like many, have assumed that the driving force behind the suicide attacks was Islamic fundamentalism...The world's expert on suicide terrorism has convinced me to rethink this simplistic explanation.

Religious beliefs are less important than supposed. For instance, the Tamil Tigers in Sri Lanka, a Marxist secular group, are the world's leader in suicide terrorism . The largest Islamic fundamentalist countries have not been responsible for any suicide terrorist attack. None have come from Iran or the Sudan...The clincher is this: the strongest motivation, according to Pape, is not religion but rather a desire “to compel modern democracies to withdraw military forces from the territory the terrorists view as their homeland.”

The best news is that if stopping suicide terrorism is a goal we seek, a solution is available to us. Cease the occupation of foreign lands and the suicide missions will cease.

I gael gwybod mwy am Ron Paul, cer at hwn. Rhyfedd meddwl bod yn dyn yn yr un blaid â George W Bush.

[Dan Dean]

Dan Dean dwn i ddim ai camddeall yn fwriadol neu jest ddim yn deall y pwynt roeddwn i'n wneud wyt ti.

Roeddwn i'n gwneud pwynt cyffredinol am dy negeseuon yn eu cyfanrwydd, gyda'r negeseuon sy'n ymddangos gen ti a Sioni yn yr edefyn yma yn dystiolaeth pellach o'ch agwedd "Prydain ac America yw'r bai go iawn am bopeth" plentynaidd. Gen i ddim diddordeb ychwanegu nac egluro'r farn yma'n bellach mae'n eitha clir dwi'n meddwl felly gei di'r gair olaf.

Camddeall yn fwriadol?!! Felly plis pwyntia allan yn glir lle dwin rhoi bai ar America a Phrydain yn yr edefyn hwn. Chdi sydd yn ffycing blentynaidd yn cyhuddo fi o bethau dwi heb eu honni.

A mi ofynai eto: Ti'n trio dweud mi fuasai'r bomiwr di ymosod hyd yn oed os NAD oedd yr Americanwyr yno?

Os ti mor anhapus dy fyd a sur yn erbyn y wlad ti'n byw ynddi yna pam ddim symud i rywle arall?

Cwestiwn hollol pathetic dwi ddim ond disgwyl gan rhywun insane a hiliol yn eu 60au sydd wedi bod yn darllen y Daily Mail drwy ei fywyd. Yn gynta, sgin i ddim pres i symud i rhywle arall. Yn ail, mae tua 98% o fy nheulu a'n ffrindiau yn dod o Gymru. Yn drydedd, dwi ddim yn gweld linc rhwng fy ffordd o fyw a polisi tramor Westminster. Oeddwn yn meddwl fuasai'r ateb yn amlwg i rhan fwya o bobol de ond nid i ein annwyl Dave.

[Sioni Size]

Wrth gwrs fod bai anferthol ar yr hunanfomwyr eu hunan, ond trwy feio eraill yn unig, a pheidio edrych ar y cefndir, bydd y problemau a'r lladd yn parhau!

Oes, mae angen edrych ar y cefndir, ond mae hefyd angen parchu'r ffaith fod yr hunan-fomwyr yma yn unigolion, a fod ganddyn nhw'r gallu i wneud penderfyniadau drostynt eu hunain. Drwy roi gormod o bwyslais ar y cefndir, mae 'na berygl ein bod ni'n di-brisio gallu'r Iraciaid i reoli eu bywydau bob dydd. Dim ond meddylfryd ymerodraethol, hiliol, sy'n medru dehongli pob gweithred sy'n cael ei chyflawni gan Iraciaid fel canlyniad o weithred flaenorol, "uwch" y gorllewin.

Hyn eto. Hiliol ydi meddwl fod Iraciaid yn gwrth-ryfela oherwydd fod yr achubwyr Eingl wedi gwneud llanast o'u gwlad a'u trigolion felly. Mi fysa nhw'n chwythu eu hunain a'u plant fyny p'run bynnag. Roedd o'n digwydd bob amser te ddydd sul dan Saddam Hussein, ticedi'n mynd fel slecs, a dyna pam fod rhaid achub pobl Irac rhag hwy eu hunain gyn gymaint a Saddam.

Synnwyr cyffredin yw'r hyn mae Ron Paul yn ddeud, ond fod hi'n siwtio cyfiawnhawyr i wyro'r rheswm am yr ymladd i'r ffaith fod 'nhw' yn nytars gorffwyll treisgar wrth reddf.
Sy'n arwain yn syth at Dave yn dyfynnu "llywodraeth" Irac fel petaent yn cynyrchioli ryw safbwynt annibynnol neu rywbeth.

[Annibyniaeth RWAN]

Ddim felly. Os ti mor anhapus dy fyd a sur yn erbyn y wlad ti'n byw ynddi yna pam ddim symud i rywle arall?

Medda'r boi sy'n treulio'i ddyddia ar maes-e yn cwyno am bob dim sydd o'i le efo'r wlad a'r llywodraeth sy'n ei rhedeg! Tyfa fyny a sdopia ddinistrio edefynion efo sylwadau amherthnasol ETO (trafodaeth am hunanfomwyr yn Irac yn troi i hyn ddywedaist uchod).

[Garnet Bowen]

Hyn eto. Hiliol ydi meddwl fod Iraciaid yn gwrth-ryfela oherwydd fod yr achubwyr Eingl wedi gwneud llanast o'u gwlad a'u trigolion felly.

Naci. Hiliol ydi gosod un set o safonau moesol ar gyfer y gorllewin, ac un arall ar gyfer gweddill y byd. Pan mae mudiadau tresigar yn Ewrop, o ETA i'r IRA, yn gosod bomiau yn benodol i ladd unigolion diniwed, mae pawb yn eu condemnio yn syth. Ond pan fo'r un weithred yn cael ei chyflawni gan un o drigolion Irac, mi yda ni'n ceisio "deallt" ac ystyried y "cyd-destun". Onid ydi hyn yn awygrymu ein bod ni'n meddwl llai o'r bomiwr yn Irac? Ein bod ni'n credu nad oes ganddo'r gallu ymenyddol i sylweddoli fod ei weithred yn gyfan-gwbl anfoesol, beth bynnag fo'r cyd-destun? Os oes gwerth i gyd-raddoldeb, mae'n rhaid i ni fod yn barod i gondemnio, yn ogystal a chanmol, yn gyd-radd.