I bawb sydd yn erbyn Bush...

[Cwlcymro]

Mae 'na bobl ar y bwrdd 'ma sydd yn bendant yn wrth-Americanaidd. Pobl sy'n mynnu deud fod America yn waeth 'na Irac, eu bod nhw wedi lladd mwy o bobl na Hitler a.y.y.b

Ond eto son am wleidyddiaeth America ma nhw dal. Efallai dy fod di'n credu fod nhw'n hollol anghywir i feddwl hynnu (ac os wti, dwi'n cytuno!) ond ma'r lein dal yna rhwng gwrthod polisiau gwleidyddol a casau gwlad.

Ma na lot mwy i wlad na'i gwleidyddiaeth, ma 'gwlad' yn sefyll dros wleidyddiaeth, hanes, chwareuon, diwilliant, bwyd, popeth.
Dwi dal ddim yn confinsd fod gwrthod gwleidyddiaeth gwlad yn eich gwneud chi'n wrth-y wlad honno.

Meddylia am Americanwr sy'n heddychwr llwyr, sosialydd ac yn casau gynnau. Dydi hynnu ddim yn angenrheidiol ei wneud o'n wrth-America nadi.

[Macsen]

Tydw i ddim yn wrth-americanaidd. Ond dw i am ei gweld nhw'n cymeryd cyfrifioldeb dros y pwer sydd gennyn nhw. Mae rhaid iddyn nhw sylwi fod ei bywydau materol yn gwneud niwed i weddill y byd, ac bod rhai yn ei plith nhw sy'n barod i wneud bron unrhywbeth i leinio'i pocedi. Dyma'r pobl oeddwn i'n cyfeirio atynt wrth ddweud bod, ar y cyfan, america yn gwneud mwy o niwed tymor hir na wnaeth y trydydd reich erioed. Dim byd yn erbyn pobl arferol america felly.

[Garnet Bowen]

Tydw i ddim yn wrth-americanaidd. Ond dw i am ei gweld nhw'n cymeryd cyfrifioldeb dros y pwer sydd gennyn nhw. Mae rhaid iddyn nhw sylwi fod ei bywydau materol yn gwneud niwed i weddill y byd, ac bod rhai yn ei plith nhw sy'n barod i wneud bron unrhywbeth i leinio'i pocedi.

Dyma'r pobl oeddwn i'n cyfeirio atynt wrth ddweud bod, ar y cyfan, america yn gwneud mwy o niwed tymor hir na wnaeth y trydydd reich erioed.

Dim byd yn erbyn pobl arferol america felly.

Oes angen ychwanegu unrhywbeth at rwtsh fel hyn? Fedrith neb ddarllen gosodiad felna a smalio nad ydi hynnu'n eithafiaeth gwrth-Americanaidd syfrdanol.

Wrth gwrs, mi fedri di wahaniaethu rhwng gwrthwynebu gwleidyddiaeth gwlad a'i phobl, ond nid dyna'r gwahaniaeth on i'n gyfeirio ato. Dwi'n anghytuno gyda gwleidyddiaeth Bush a'r Gweriniaethwyr, ond yn edmygu llawer iawn o wleidwyr eraill sydd wedi dod o America. Mae pobl fel Ifan yn anghytuno gyda gwleidyddiaeth America yn gyffredinol, pa bynnag blaid sydd yn llywodraethu.

[Macsen]

Mae pobl fel Ifan yn anghytuno gyda gwleidyddiaeth America yn gyffredinol, pa bynnag blaid sydd yn llywodraethu.

Na. Mae yna lot o wleidwyr da dw i'n ei edmygu hefyd. Roosevelt, dyn gwych, Abraham Lincoln, gwneud gwyrthiau. Mae yna llwyth o dda wedi dod o America. Ar y cyfan, mae'n wlad gwych, yn llawn pobl cyfeillgar, a dw i'n hoff iawn o fynd yno.

Ond dim y gwleidyddwyr ydi'r drwg yn y caws, ond y busnesau mawr sy'n ddigon parod i waethygu safonau byw pobl mewn gwledydd eraill i wneud sgidiau newydd i ni, sy'n gwneud pwy a wyr be i'r amgylchedd, ac yn fodlon defnyddio grym milwrol y wlad i gynyddu ei profits.

Dyma'r pobl oeddwn i'n cyfeirio atynt wrth ddweud bod, ar y cyfan, america yn gwneud mwy o niwed tymor hir na wnaeth y trydydd reich erioed.

Y gair pwysig fan yna ydi 'tymor hir'. Fel mae pethau yn mynd ar y funud, cyn hir bydd America yn sugno i mewn arian y byd, gan adael y gweddill a dim. A mi fyddwn nhw'n ddigon bodlon gwneud hynny, gan ei fod o'n y peth 'patriotic' ac americanaidd i'w wneud. Ac ar ben hyn bydd rhaid i ni gerdded o gwmpas yn gwisgo sun block ffactor 10000 achos bod 'na uffar o dwll yn yr osone. Bydd Portmeirion fel Portaventura o fewn dau ddeg mlynedd.

[Garnet Bowen]

Fel mae pethau yn mynd ar y funud, cyn hir bydd America yn sugno i mewn arian y byd, gan adael y gweddill a dim.

Be? Sgen ti ddim math o syniad sut mae'r byd ma'n gweithio, nacoes? Sut ddiawl fysa America yn "sugno pres" y byd? Efo hwfyr mawr, wedi ei guddio i mewn yn y Washington Monument, ma siwr?

Yn hollol onest rwan, Ifan, os wyt ti o ddifrif am fod yn newyddiadurwr, yna ella byddai'n syniad i chdi drio dysgu rhywfaint am y byd go iawn. Gan ddechra efo economeg ella. A wedyn dipyn o hanes.

[Marwolaeth]

Yn hollol onest rwan, Ifan, os wyt ti o ddifrif am fod yn newyddiadurwr, yna ella byddai'n syniad i chdi drio dysgu rhywfaint am y byd go iawn. Gan ddechra efo economeg ella. A wedyn dipyn o hanes.

Garnet, mai y math yma o beth yn gwwaethygu dy ddadl yn syfardanol. Sticia at drafod y pwnc.

Sut ddiawl fysa America yn "sugno pres" y byd?

Dwi'n deall be mae Ifan yn drio ei ddweud, jyst ei fod o'n ei ddweud o mewn ffordd bach yn chwim, a byth bron yn esbonio'i hun. Dwi'n cymeryd bod Ifan yn cyfeirio at y ffordd mae America yn mynd yn fwy a mwy cyfoethog, tra mae gwledydd tlodach i weld yn mynd yn fwy a mwy tlawd. Wrth gwrs, mae hynny'n gor symyleiddio pethau rywfaint.

Dw i'n damio'r ffaith fy mod i wedi darganfod y wefan yma, gyda tipyn o help gan ffrindiau, a ffeindio bod pobl cymraeg methu trafod pethau heb fod yn blentynaidd a digwilydd tuag at ei gilydd. Tyfwch lan.

[Gwahanglwyf Dros Grist]

Hoffwn i jyst nodi na bleidleisiodd hanner y bobl a bleidleisiodd yn yr etholiad diwethaf yn America dros Bush. Gore enillodd y 'bleidlais boblogaidd' gan rai cannoedd o filoedd, ond fe 'enillodd' Bush drwy system 'electoral college'.

[Garnet Bowen]

Sut ddiawl fysa America yn "sugno pres" y byd?

Dwi'n deall be mae Ifan yn drio ei ddweud, jyst ei fod o'n ei ddweud o mewn ffordd bach yn chwim, a byth bron yn esbonio'i hun. Dwi'n cymeryd bod Ifan yn cyfeirio at y ffordd mae America yn mynd yn fwy a mwy cyfoethog, tra mae gwledydd tlodach i weld yn mynd yn fwy a mwy tlawd. Wrth gwrs, mae hynny'n gor symyleiddio pethau rywfaint.

Gor-symleiddio rhywfaint? Dyma ydi economeg oes y cerrig. "Mae X yn mynd yn gyfoethog tra bo Y yn mynd yn dlawd felly mae'n rhaid fod cyfoeth X yn achosi tlodi Y. Nid felna mae'r byd yn gweithio.

Tydw i ddim yn bod yn sarhaus ar chwarae bach, ond pan dwi'n darllen sdwff Ifan fedrai ddim dal yn ol.

Ar lefel bersonol, dwi hefyd yn mynd trwy rhyw droedigaeth. Ar ol bod ar yr asgell chwith am flynyddoedd lawer, dwi'n ffeindio fod agwedd rhai pobl ar y chwith mor atgas, fel fy mod i'n meddwl troi at y gelyn traddodiadol - y toris (neu New Labour o leiaf). Ac mae Ifan yn cynrychioli'r math o asgellwr chwith dwi'n ei gasau yn fwy na'r un.

[Owain Llwyd]

Dw i'n meddwl mai rhyw 75% o'r etholwyr wnaeth ddim pleidleisio dros Bush (gan gynnwys y rhai wnaeth bleidleisio dros Nader a'r rhai wnaeth ddim pleidleisio o gwbl).

Gwir Owain ond dwi erioed di licio'r ffordd yna o feddwl.

50% o bledleiswyr oedd YN ERBYN Bush, a dyna'r ffigwr sy'n cyfri. Allwn ni byth ddweud fod yr 50% o'r etholaeth naeth ddim pledleisio yn erbyn Bush.

Yr un resymeg ma pobl gwrth-gynulliad yn ei defnyddio (Only a quater of the Welsh people wanted it) a dwi'm yn cin arna fo. Os ydi rhywun yn gwrthod pledleisio ar brinciple, digon teg, ond dwi'm yn barod i wrando ar farn wleidyddol rhywun oedd rhy ddiog i godi off ei din i bledleisio.

Mi alla i gytuno efo hynny. Ond, a bod yn flew-holltwr llwyr, mae isio cofio'r pleidleisiau gafodd Nader hefyd, sy'n rhoi'r gefnogaeth i Bush 'pyn bach ymhellach o dan y 50%.

[Hedd Gwynfor]

Ar lefel bersonol, dwi hefyd yn mynd trwy rhyw droedigaeth. Ar ol bod ar yr asgell chwith am flynyddoedd lawer, dwi'n ffeindio fod agwedd rhai pobl ar y chwith mor atgas, fel fy mod i'n meddwl troi at y gelyn traddodiadol - y toris (neu New Labour o leiaf). Ac mae Ifan yn cynrychioli'r math o asgellwr chwith dwi'n ei gasau yn fwy na'r un.

A mae agwedd rhai ar y dde yn atgas, a rhai pobl gyda gwallt melyn, ac un neu ddau sy'n byw yn Burkina Faso hefyd. Y pwynt fi'n trio eu wneud yd bod agweddau atgas yn bodoli ymhobman! Mae'n ddwl newid o'r chwith i'r dde gan dy fod yn anghytuno gyda rhai unigolion ar y chwith.

Fi ddim yn siwr pam wyt ti'n casau Ifan. Elli di gasau ei syniadaeth e os lici di, ond wyt ti'n nabod Ifan?

Ma'r Busnes chwith v's Dde 'ma yn dechre mynd bach yn sili nawr