Sensoriaeth

gan **Bleddyn Bilsen** » Maw 13 Ion 2004 2:24 pm

Mae ddigon hawdd mynd i son am hawl i fynegi barn fel rhyw fath o gyfiawnhad i'r sylwadau cwbl eithafol wnaeth yr English nat.

Ydych chi'n credu byddai'r New York Times yn gadael i Bin laden sgwenu erthygl yn egluro pam yrodd o awyren i mewn i'r Twin Towers er mwyn cefnogi free speach. Fyddai Kuwait yn cael erthygl yn rhoi barn Saddam Husein? Fyddai papur i Iddewon yn yr Almaen wedi cario stori gan Hitler yn y 30au? Yn ol y ddadl 'hawl i fynegi barn' fe ddylent fod wedi gwneud hynny gan fod unrhywbeth arall yn sensoriaeth.

gan **Dielw** » Maw 13 Ion 2004 3:47 pm

Dydi o ddim yn deg cymharu Kilroy i Bin Laden, Saddam a Hitler siwr! :winc:

Gyda llaw, darlledwyd areithiau Bin Laden ar BBC, CNN, ayb. Be di dy bwynt eto?

gan **Bleddyn Bilsen** » Maw 13 Ion 2004 4:07 pm

[quote="Dielw"]Dydi o ddim yn deg cymharu Kilroy i Bin Laden, Saddam a Hitler siwr! quote]
Dwi'm yn rhy siwr. Ond beth bynnag, pwy sy'n penderfynnu pryd mae'r llinell yn cael ei thynnu? Pwy sy'n cael chwarae Duw a penderfynnu pa bobl sy'n cael rhyddid i fynegi barn eithafol, a pha rhai sydd ddim?

gan **Boris** » Maw 13 Ion 2004 4:46 pm

Owain Llwyd a ddywedodd:Felly mae datganiad Julie Burchill yn y Guardian ryw fis yn ol bysai hi'n ddigon balch o weld Dresden yn cael ei bomio eto 'er mwyn gorffen y gwaith yn iawn' yn berig? 'Mond i bwysau gwaed rhai darllenwyr. Unigolion cymharol ddi-nod yn cega ydi'r tri.

Mae hi'n sicr yn bwydo mewn i ddaliadau gwrth Almaenig digon afiach - noder ymddygiad cefnogwyr pel droed Lloegr. Ac dwi yn cofio y wasg ryddfrydol gan gynnwys y Guardian yn mynd yn wallgo pan froliodd y diweddar Alan Clark ymddygiad cefnogwyr pel droed Lloegr yn yr Almaen.

Owain Lwyd a ddywedodd:Y gwahaniaeth ydi bod sylwadau Seimon Glyn wedi'u bwriadu i fwrw goleuni ar sefyllfa, am wn i, a sylwadau Kilroy-Silk yn rant anwybodus yn apelio at anwybodaeth. Tasa fo wedi ei gyfyngu ei hun i holi beth oedd yr Arabiaid erioed wedi'i wneud o werth i 'ni', er enghraifft, mi fyswn i'n cyd-fynd efo chdi. Croeso i'r ffwl ddangos ei liwiau. Ond mae dweud fatha

What do they think we feel about them? That we adore them for the way they murdered more than 3,000 civilians on September 11 and then danced in the hot, dusty streets to celebrate the murders? That we admire them for the cold-blooded killings in Mombasa, Yemen and elsewhere? That we admire them for being suicide bombers, limb amputators, women repressors?

Ai mater o ddewis gweld gwahaniaeth yw hyn? Wedi'r cyfan, mae na elfen o wirionedd yn sylwadau (hyll) Kilroy. Mi all rhywun ddewis dehongli sylwadau Seimon Glyn mewn ffordd wirion ac fe all rhywun hefyd or ymateb i 'rant' Kilroy.

Owain Lwyd a ddywedodd: Hoddle, gyda llaw? Os wyt ti'n son am y record 'na efo Chris Waddle, dyna fyddai wedi bod yn achos haeddiannol o sensoriaeth os buo'na un erioed.

Na ddim y record, er mi oedd honno yn ddiawledig. Na fe gafodd y sac am ei sylwadau fod yr anabl yn cael eu cosbi am yr hyn oeddynt wedi wneud mewn bywyd blaenorol. Twp? Oedd ond achos sac? Dwi'n cytuno efo ti re. Liddle. Diolch i'r drefn fod y Spectator wedi rhoi swydd dirprwy olygydd iddo fo.

gan **Boris** » Maw 13 Ion 2004 4:48 pm

Garnet Bowen a ddywedodd:Oherwydd fod Kilroy yn gyflwynydd a Tom Paulin yn westai. Mae un yn cael ei wahodd gan y BBC i fynegi ei safbwynt personol, ac mae'r llall yn cynrychioli'r BBC mewn dadl rhwng gwahanol safbwyntiau.

Gwestai cyson ar diawl! Dwi ddim yn credu fod hyn yn allweddol serch hynny. Mater o gysondeb sydd dan sylw ac mae'r BBC yn dangos diffyg cysondeb difrifol.

gan **Boris** » Maw 13 Ion 2004 4:50 pm

Owain Llwyd a ddywedodd:
They [penaethiaid y BBC] are understood to be concentrating not on whether the comments, made in his Sunday Express column last week were racist or whether their decision will be criticised for limiting freedom of speech. Instead, they are focusing on whether Kilroy- Silk can still perform the obligation in his contract "to produce and present a topical discussion programme with due impartiality".

Sydd i'w weld yn ategu sylwadau Garnet.

Wel digon teg. Dwi'n syrthio ar fy mai. Ond os yw rhaglen Kilroy yn haeddu disgrifiad o'r fath yna am y tro cyntaf dwi'n amau gwerth talu am drwydded er mwyn cefnogi y BBC fel sicrwydd o safon yn y byd darlledu.

gan **Boris** » Maw 13 Ion 2004 4:52 pm

Sioni Size a ddywedodd:
Dylan a ddywedodd:Wel, mae'n eithaf rhagrithiol o'r BBC i gosbi Kilroy ond eto peidio gwneud dim byd am sylwadau Tom Paulin am Iddewon. Mae hwnnw yn parhau yn westai rheolaidd ar Newsnight Review bob nos Wener.

Ni wnaeth Tom Paulin ymosod ar Iddewon. Ymosod ar y settlers wnaeth o. Yr hyn mae'r settlers yn ei wneud sy'n bwysig, nid y ffaith mai Iddewon yw nhw.

Ti'n gywir a dwi ac eraill wedi cydnabod hynny. Er hynny, ydi gweithredoedd y settlers yn cyfiawnhau galw am ei saethu?

gan **Boris** » Maw 13 Ion 2004 4:55 pm

Bleddyn Bilsen a ddywedodd:Fyddai papur i Iddewon yn yr Almaen wedi cario stori gan Hitler yn y 30au? Yn ol y ddadl 'hawl i fynegi barn' fe ddylent fod wedi gwneud hynny gan fod unrhywbeth arall yn sensoriaeth.

Yr ateb yw do. Hyd at ddyfodiad Hitler i rym yr oedd sawl papur newydd mewn dwylo Iddewig ond yr oeddynt yn ymroddedig i adrodd y newyddion felly fe gafodd Hitler sylw.

Y ffordd i danseilio agweddau afiach yw ei cydnabod ac dangos pa mor hurt ydynt. Mae bannio Kilroy yn fel ar fysedd y rhai hynny sy'n credu fod y BBC yn PC - a peth gwael yw hynny.

gan **Bleddyn Bilsen** » Iau 15 Ion 2004 4:29 pm

Ffyr ffycs secs, pa fath o wallgofddyn sy'n cymharu sylwadau Seimon Glyn a'r Silcddyn? Gwneud sylw ar niferoedd y mewnfudwyr nid condemnio'r Saeson fel pobl naeth y Glynster - nath o ddim dweud eu bod yn ddiwerth fel pobl na'u cyhuddo o amryw droseddau - canlyniad hyn yw fod yna ffoc ol o debygrwydd a bod y ffaith iddo gael ei enwi o dan yr un penawd a'r Anglo-Nat mwyaf echrydus yn bwlshit llwyr.

gan **Chris Castle** » Gwe 16 Ion 2004 10:06 am

Beio GWLEDYDD Arabaidd oedd Kilroy Silk.

ER bod yr Arabaidd fel cenedl wedi gwneud llawer dwi ddim yn gallu meddwl am rhywbeth da a wnaeth yr un o'r cyfundrefnoedd presennol i wneud y byd yn well. Roedd silk yn dnagos pa mor erchyll yw'r tueddiad i anwybyddu Gormesrwyd y llywodraethoedd mewn gwledydd arab.

MAe galw hynny'n hiliol yr un mor dwp a galw Nic Dafis yn wrthAmericanaidd a gwrth iddewon.

Sothach yw dweud taw "niwtral" llwyr ddylai gweision y BBC yn bod. Onibai does dim slant anheg i'w rhaglennau.

Ond jyst Enghraifft o Sensorioath yw hyn - pwynt yr edefyn yw mynd yn bellach a chodi enghreifftiau erill. A hefyd gwyntyllu natur y tensiwn rhwng Rhyddid/Cyfiawnder.

Sensoriaeth

Pwy sydd ar-lein