Arestio Dyn am Wadu'r Holocaust

[Hen Rech Flin]

Dydy David Irving ddim yn ddyn gwirion, mae o'n ddyn hynod o alluog a darbwyllol. Dydy syniadau Irving a'i gefnogwyr ddim yn wirion, maen nhw'n beryglus.

Nid deddfu yn erbyn ffolineb nac i garcharu'r twp yw bwriad deddfau Awstria a gwledydd eraill yn erbyn gwadu'r holocaust. Eu bwriad yw sicrhau na fydd Awstria byth eto yn cael ei hudo i'r llwybr erchyll yr hudwyd hi iddo yn y 30au a'r 40au.

Bwriad Irving a'i gefnogwyr, i'r gwrthwyneb, yw ceisio "glanhau" Hitler a'i syniadaeth gan eu bod nhw am weld Ewrop yn cael ei hudo at erchyllterau Nats

[HBK25]

Mae'r hawl i gawl unrhyw farn - sdim ots pa mor wirion neu ddrwg - yn rhan bwysig o unrhyw gymdeithas rydd.

Cytuno, ond nid Barn yw gwadu difa'r Iddewon yn Ewrop.

Serch hynny, dwi'n cytuno. Tydi'r mater ddim yn hawdd.

Ie, barn ydi o os mai dyna beth mae'r dyn yn wirioneddol ei gredu.

[Cath Ddu]

Mae'r hawl i gawl unrhyw farn - sdim ots pa mor wirion neu ddrwg - yn rhan bwysig o unrhyw gymdeithas rydd.

Cytuno, ond nid Barn yw gwadu difa'r Iddewon yn Ewrop.

Serch hynny, dwi'n cytuno. Tydi'r mater ddim yn hawdd.

Ie, barn ydi o os mai dyna beth mae'r dyn yn wirioneddol ei gredu.

Diffiniad diddorol o farn.

HRF - pleser cael cytuno.

[HBK25]

Barn = beth yw ti'n feddwl o rywbeth; dy safbwynt. Ffaith = rhywbeth hollol wahanol. Os mai dyna beth mae'r dyn yma'n choelio, dyna beth yw ei farn. Dydi rhywbeth ddim yn gelwydd os wyt ti'n feddwl ei bod yn wir. Mae'n anghywir, ond nid yn gelwydd.

[Cath Ddu]

Barn = beth yw ti'n feddwl o rywbeth; dy safbwynt. Ffaith = rhywbeth hollol wahanol. Os mai dyna beth mae'r dyn yma'n choelio, dyna beth yw ei farn. Dydi rhywbeth ddim yn gelwydd os wyt ti'n feddwl ei bod yn wir. Mae'n anghywir, ond nid yn gelwydd.

Sori, ond mae datgan nad oedd hil laddiad bwriadol o'r Iddewon yn gelwydd. Mae datgan fod Hitler wedi amddiffyn Iddewon rhag elfennau mwy eithafol y gyfundrefn Natsiaidd yn gelwydd.

[HBK25]

Sori, ond os yw'r Irving 'ma yn ddweud rhywbeth ar ol edrych ar y ffeithiau, dyna beth yw ei farn o. Barn ydi barn, hyd yn oed os ydi o'n anghywir.

[Cath Ddu]

Sori, ond os yw'r Irving 'ma yn ddweud rhywbeth ar ol edrych ar y ffeithiau, dyna beth yw ei farn o. Barn ydi barn, hyd yn oed os ydi o'n anghywir.

Na, ti'n anghywir.

[Macsen]

Dwi'n meddwl mai pwynt Cath Ddu, HBK25, yw fod Daid Irving yn gwybod ei fod yn dweud celwydd ond yn mynd ati i wneud hynny beth bynnag yn y gobaith o wyngalchu hanes y Natsiaid.

[HBK25]

O, ok felly. Digon teg. Dwi ddim yn ffan o'r dyn - yn enwedig ar ol darllen y darn yn Wikipedia (er fod y gair "biased" yn "understatement").

Jyst pwynt bach i'w trafod, ydi o'n gyfreithlon i wahardd pleidiau Neo-Natsiaidd ym Mhrydain. Just wondering?

[ceribethlem]

Wedi darllen y ddau dudalen diwethaf, rhaid i mi ddweud fy mod yn cytuno bron iawn 100% gyda Cath Ddu. Mae Irving yn hanesydd o fry, ac felly yn gwbod ei ffeithiau, ond yn penderfynnu dweud celwydd i gefnogi ei wleidyddiaeth ffiaidd.

Jyst pwynt bach i'w trafod, ydi o'n gyfreithlon i wahardd pleidiau Neo-Natsiaidd ym Mhrydain. Just wondering?

Fi ddim yn siwr am hyn. Gath Nick Griffin ei arestio am gynllwynio casineb hiliol (incitement for racial hatred), felly fi'n cymryd ei fod yn ddamcaniaethol bosib i arestio pob un o'r Neo-Nazis ym Mhrydain. Dyw hyn ddim cweit 'run peth a'u gwahardd yn gyfreithlon wrth gwrs.