Bywyd Preifat i wleidyddion

[Dr Gwion Larsen]

Ydych chi yn credu y dylai aelodau seneddol/cynulliad gael hawl i fywyd preifat? Un ochr i'r ddadl ydi nad ydy eu bywyd preifat yn effeithio ar y gwasanaeth wleidyddol mae nhw yn ei roi i chi, ond ar y llaw arall rydych yn ethol rhywyn i'ch cynrychioli fel person ar wahanol ddeddfau ac felly siawns dylech gael gwybod sut berson ydyw?
Trafodwch

[Dili Minllyn]

Ar y cyfan, dwi'n credu bod gan bawb yr hawl i fywyd preifat ar yr amod nad yw'n niweidio neb arall nac yn torri'r gyfraith. Ar y llaw arall, dwi'n ddigon hen ffasiwn i gredu nad oes modd cadw llawer o ffydd mewn dyn neu ddynes mewn bywyd cyhoeddus nad yw'n ffyddlon i'w wraig neu'i gŵr.

[ceribethlem]

Fi'n cymryd bod y stori am John Prescott wedi ysgogi'r edefyn yma. Y broblem gyda gweud mae eu bywyd nhw yw eu bywyd preifat yw fod John Prescott wedi gwneud mor a mynydd mas o bob affair gan aelodau'r llywodraeth toriaid ar y pryd. Felly mae e'n haeddu popeth mae'n ei gael.
Boris Johnson ar y llaw arall, mae e'n joio shelffo, heb farnu shelffwyr.

[Cymro13]

Yn bendant mae gan Wleidyddion hawl i fywyd preifat cyn belled nad yw'n effeithio ar eu gwaith

Run peth ag unrhyw Celebs

[Mr Gasyth]

Yn bendant mae gan Wleidyddion hawl i fywyd preifat cyn belled nad yw'n effeithio ar eu gwaith

Run peth ag unrhyw Celebs

Ie, ond fel dudodd Dili Minllyn mewn edefyn arall, pam ddylwn i drystio dyn sydd ddim hyd yn oed yn gallu bod yn driw i'w wraig?

[huwcyn1982]

mae nhw'n gweithio i'r cyhoedd mewn fforwm cyhoeddus. mae sicr angen scriwtineiddio'u hymddygiad nhw. os mae nhw am wneud pethau "ff

[Twyllwr Rhinweddol]

Yn bendant mae gan Wleidyddion hawl i fywyd preifat cyn belled nad yw'n effeithio ar eu gwaith

Run peth ag unrhyw Celebs

Ie, ond fel dudodd Dili Minllyn mewn edefyn arall, pam ddylwn i drystio dyn sydd ddim hyd yn oed yn gallu bod yn driw i'w wraig?

Ateb braidd yn hunangyfiawn dwi'n meddwl, Dili a Gasyth. Weithiau mae 'na bwysau ofnadwy ar briodas a pherthynas sy'n arwain pobl i fynd at rywun arall. Efallai nad yw'r berthynas rhwng gwr a gwraig yn bodoli fel perthynas gariadus mewn gwirionedd, dim ond er mwyn rhoi rhyw lun ar barchusrwydd a bodlonrwydd ffals yn y cyfryngau. Pwy ydan ni i farnu?

[Chwadan]

Dwi'n meddwl ei bod hi'n anodd i ni benderfynu os ydi gwleidydd yn cam-ddefnyddio'i freintiau heb gal gwybod am ei fistimanars. Dwi'n meddwl bod gan wleidyddion hawl i fywyd preifat ond yn achos John Prescott, er enghraifft, dwi'n meddwl fod ei breifatrwydd o'n llai pwysig na chael gwybod os ydi o wedi bod yn gwastraffu arian cyhoeddus.

Ond ma'n uffernol o anodd tynnu llinell rhwng bywyd cyhoeddus a bywyd preifat heb wybod y stori i gyd

[Twyllwr Rhinweddol]

Ond ma'n uffernol o anodd tynnu llinell rhwng bywyd cyhoeddus a bywyd preifat heb wybod y stori i gyd

Mae hynny'n wir, ac wrth ystyried gwario arian cyhoeddus ar fuddiannau personol, yna mae gan y cyhoedd hawl i wybod (ac i farnu).

Roeddwn yn siarad

[Mr Gasyth]

Yn bendant mae gan Wleidyddion hawl i fywyd preifat cyn belled nad yw'n effeithio ar eu gwaith

Run peth ag unrhyw Celebs

Ie, ond fel dudodd Dili Minllyn mewn edefyn arall, pam ddylwn i drystio dyn sydd ddim hyd yn oed yn gallu bod yn driw i'w wraig?

Ateb braidd yn hunangyfiawn dwi'n meddwl, Dili a Gasyth. Weithiau mae 'na bwysau ofnadwy ar briodas a pherthynas sy'n arwain pobl i fynd at rywun arall. Efallai nad yw'r berthynas rhwng gwr a gwraig yn bodoli fel perthynas gariadus mewn gwirionedd, dim ond er mwyn rhoi rhyw lun ar barchusrwydd a bodlonrwydd ffals yn y cyfryngau. Pwy ydan ni i farnu?

Os oes gan gwleidydd a'i wriag/wr gytundeb nad priodas ecsliwsif mohoni mae hynny'n after gwahanol a mater preifat ydy sut mae pobl yn trefnu eu perthynas.

Ond yn achos Prescott a sawl un arall, mae'r gweithgareddau all-briodasol wedi cymeryd lle yn ddiarwybod i'r wraig. Mae hyn felly golygu fod y gwleidydd yn ymddwyn tuag at ei wraig mewn ffordd sy'n anffyddlon, tywyllodrus, celwyddog a chreulon. Faset ti'n pleidleisio dros person o'r fath?