maes-e.com

Un pwynt arall sydd heb gael ei drafod yma cyn belled ydi'r ffaith nad ydi'r gosb eithaf yn ataliad o gwbl. Mae llofruddiaeth fel arfer yn syrthio mewn i ddau gategori:

1) rhywbeth sy'n digwydd heb feddwl. 'Heat of the moment' fel petai. 'Dydi'r troseddwr yn yr achosion yma ddim yn stopio i ystyried canlyniadau'r weithred na'i ddifrifoldeb. 'Dydi rhywun ddim yn meddwl yn sydyn 'oo, aros funud, os wnai gario ymlaen i stwffio'r gyllell yma mewn i galon y boi yma ella caf fy ngharcharu/nienyddio'.

2) gweithred sydd wedi ei gynllunio yn ofalus a manwl. Mae'r bobl sydd yn gwneud hyn yn amlwg yn meddwl nad oes gobaith iddynt gael eu dal beth bynnag felly wrth gwrs 'dydi'r gosb ddim yn berthnasol iddynt.

Beth am yr annwyl 'Gwraig yn gwr sy di bod yn dyrnu'r crap allan ohoni yn ddi-drugaredd'? Fysai RET yn fodlon rhoi'r ddynes i farwolaeth, pam ei fod o'n amlwg ei bod yr llofruddiaeth un un gyda 'malice aforethought'?

Sori os oes rhywun wedi dweud hyn yn barod ond diom braidd yn ragrythiol dweud wrth rywun i beidio lladd yna ei lladd nhw?!

Sori os oes rhywun wedi dweud hyn yn barod ond diom braidd yn ragrythiol dweud wrth rywun i beidio lladd yna ei lladd nhw?!

Dim ond 137 o weithiau.

Boris a ddywedodd:Gwaed oer yw'r pwynt Chris.

Cytuno'n llwyr am y Tabw, dyw credu yn y cosb eithaf ddim yn gwneud ti'n dyn ddrwg.

Ond beth yw "Gwaed oer"?
Lladd Hedddwas - ti'n anhebyg o gael Achos Llys teg os mae ffrindie'r heddwas yn argyhoeddiedig wnest ti i'w ladd ef. Cofiwch y dihareb yn America "OJ got away with Murder because the LAPD framed a guilty man" Does dim digon o ffydd 'da fi yn ein cyfundrefn cyfiawnder.

Terfysgwyr - eisiau bod yn ferthyrod ydyn nhw i denu fwy o bobl ifainc at yr achos. Felly hunanoresgynol yw'r polisi o'u ladd nhw.

Ian Huntley - Ydy ei fersiwn o'r digwyddiad yn llwyr amhosibl? Yntydi hyd yn oed fe'n haeddu ein cydnabyddiaeth y gallen ni fod yn anghywir amdano. Er bydd yn rhy beryglus i'w rhyddhau a mae ddigon o dystiolaeth i'w garcharu.

Moors Murderers - Hard case that makes bad law chwedl y Saeson.

Dwi wedi newid fy marn am y pwnc yma gyfeillion. Dwi bellach ddim o blaid y gosb eithaf. Dwi ddim yn ei erbyn chwaith, os yw hynna yn gwneud unrhyw synnwyr, ond teimlaf fod angen system ddedfrydu llawer mwy effeithol a chywir cyn gallu dod a peth fel hyn i fewn.

Felly fuaswn i ddim yn cynnig dod a'r peth i fewn, ond, dwi'n agored i gael fy mherswadio ond ar y cyfan alla i ddim cyfiawnhau o i fi fy hun bellach.

RET79, ti'n ddewrach dyn na nifer ar y Maes i fedru cydnabod pam ti'n anghywir.

Macsen a ddywedodd:RET79, ti'n ddewrach dyn na nifer ar y Maes i fedru cydnabod pam ti'n anghywir.

Cytuno â "Macsen" - mae unrhyw un sy'n cydnabod ar ôl dadle un ffordd eu bod nhw wedi cael eu hargyhoeddi/wedi newid eu meddwl yn mynd i fyny yn fy estimation i beth bynnag

Dyna dwi'n ofni, fyswn i byth yn betio yn erbyn y bobl i bledleisio dros y gosb eithaf.

Y tri rheswm penna yn ei erbyn ydi yr un amlwg, h.y. mi allai'r boi fod yn ddi-euog, y ffaith ei fod o'n farbaraidd, a'r ffaith y bysa fo'n cal dim effaith o gwbwl ar y nifer o lofruddiaethau.

O a Macsen, os di'r gwr wedi bod yn malu'r wraif am flynyddoedd, a bod hitha yn ei ladd o, ma'n fwy na phosib y geith hi off efo Dynladdiad yn lle llofruddiad.

Da iawn RET, falch bo pobl yn barod i newid ei meddwl yma, a dim jusd dadla er mwyn dadla (fel dwi'n neud fel arfar!)

y ddadl hefo r gosb eitha falle yw, "na all person marw ddysgu ou camgymeriadau"

a sawl person dros y canrifoedd sydd wedi i llad a hwythau yn ddi-euog?!