Nid cyfalafiaeth yw'r bai

[Dylan]

Dwi'n credu os yw person yn dangos dawn a thalent yna dylsai'r person yma gael ei ddyrchafu a cael cyfleon er mwyn iddo ef/hi symud ymlaen i wneud gwaith da ar lefel uwch hefo mwy o gyfrifoldeb.

Ond y trafferth ydi bod y bobl sydd yn llwyddo i gyrraedd y mannau uchel yma yn defnyddio eu pwer a'u harian er mwyn sicrhau eu bod yn aros yno.

Mae'r syniad mai trwy weithio yn galed y daw llwyddiant yn swnio'n reit neis, ond er mwyn i hynny fod yn wir mae angen sicrhau bod pawb yn cael yr un cyfle. A 'dydi hynny ddim yn digwydd. Mae cyfaladdiaeth yn reit glyfar yn y fan hyn - mae ganddo ddadl hawdd a syml er mwyn esbonio pam bod pobl yn dlawd: "'dydyn nhw ddim yn trio'n ddigon caled!"

yn anffodus 'dydi pethau ddim mor syml a hynny, o bell ffordd.

[Macsen]

Macsen, ti ffansi symud i Cuba?

Gen i sympathi hefo'r broblem fod pobl ddim yn trwsio pethau gan fod o mor gostus a prynu un yn ei le yn opsiwn lawer rhatach yn aml.

Dwi'n cymeryd o be ti'n ddweud fan yma nad wyt ti wedi deall fy nadl. Roeddwn i'n meddwl fy mod i wedi ei wneud yn ddigon syml, ond mi drai ei wneud yn symlach byth:

Mae Cyfalafiaeth yn cyhyrchu llawer o sbwriel. Mae llawer o sbwriel yn distrywio'r amgylchedd. Erbyn y flwyddyn 2070 mi fyddan ni gyd yn fucked oherwydd hyn.

Mae'n biti nad ydi yr amgylchedd yn talu sylw i ffiniau gwledydd. America yw'r wlad fwyaf 'rhydd' o ran cyfalafiaeth sy'n bod, ac hefyd y wlad sy'n troi allan y mwyafrif o rybish. Dwi'n teimlo'n sori am Cuba- er ei bod nhw lot llai gwastraffus na America mae nhw dal yn gorfod anadlu'r un aer cyfoglyd.

Os wyt ti'n meddwl mai teroristiaid ydi problem mawr canrif yma gei di feddwl eto.

[Owain Llwyd]

Mae Cyfalafiaeth yn cyhyrchu llawer o sbwriel. Mae llawer o sbwriel yn distrywio'r amgylchedd. Erbyn y flwyddyn 2070 mi fyddan ni gyd yn fucked oherwydd hyn.

Gwir pob gair. Dw i'n cymryd, drwy hyn, bod chdi wedi newid dy safbwynt at fynd efo dy fagiau dy hun i siopa (sef, medda chdi ar Fforwm yr Amgylchedd un tro, bron byth yn gwneud, os dw i'n cofio'n iawn).

Am wn i, dyna'r enghraifft amlycaf un o planned obsolescence. Dw i wedi gweld pobl yn cymryd bagiau plastig o Spar a'r diawl pethau yn torri cyn bod nhw'n cyrraedd y drws. Am ffecin gwastraff olew.

[RET79]

Ond y trafferth ydi bod y bobl sydd yn llwyddo i gyrraedd y mannau uchel yma yn defnyddio eu pwer a'u harian er mwyn sicrhau eu bod yn aros yno.

Mae'r syniad mai trwy weithio yn galed y daw llwyddiant yn swnio'n reit neis, ond er mwyn i hynny fod yn wir mae angen sicrhau bod pawb yn cael yr un cyfle. A 'dydi hynny ddim yn digwydd.

Y pwynt cyntaf - natur ddynol ar waith. Amddiffyn beth sydd ganddom ni, mae o'n reddf.

Yr ail bwynt - ti i'w weld yn cytuno fan hyn fod y system gyfalafol yn un neis mewn theori. Dwi'n cynnig y rheswm fod o ddim yn digwydd yw gan fod ni ddim yn cario allan y system gyfalafol yn iawn, nid fod bai ar y system ei hun.

[RET79]

Macsen, ti ffansi symud i Cuba?

Gen i sympathi hefo'r broblem fod pobl ddim yn trwsio pethau gan fod o mor gostus a prynu un yn ei le yn opsiwn lawer rhatach yn aml.

Dwi'n cymeryd o be ti'n ddweud fan yma nad wyt ti wedi deall fy nadl. Roeddwn i'n meddwl fy mod i wedi ei wneud yn ddigon syml, ond mi drai ei wneud yn symlach byth:

Mae Cyfalafiaeth yn cyhyrchu llawer o sbwriel. Mae llawer o sbwriel yn distrywio'r amgylchedd. Erbyn y flwyddyn 2070 mi fyddan ni gyd yn fucked oherwydd hyn.
.

Llai o'r agwedd nawddoglyd plis. Sori ond mae proffwydo 70 mlynedd ymlaen yn rywbeth eitha chwerthinllyd. Fedri di broffwydo unrhywbeth ti eisiau ac os roi di ddigon o amser i ti dy hun yna wneith neb checkio fyny i weld pwy fydd yn iawn, mae'n debyg bydd lot o bobl wedi marw, heb son am anghofio beth ddwedais di. Yn siwr iawn byddet ti wedi anghofio, yn gyfleus, y proffwydo anghywir wnes ti...

Tybed faint o bobl yn 1933 wnaeth broffwydo'r byd fel mae o heddiw.

Mae siarad am 2070 yn joc, Macsen.

[ceribethlem]

Llai o'r agwedd nawddoglyd plis. Sori ond mae proffwydo 70 mlynedd ymlaen yn rywbeth eitha chwerthinllyd. Fedri di broffwydo unrhywbeth ti eisiau ac os roi di ddigon o amser i ti dy hun yna wneith neb checkio fyny i weld pwy fydd yn iawn, mae'n debyg bydd lot o bobl wedi marw, heb son am anghofio beth ddwedais di. Yn siwr iawn byddet ti wedi anghofio, yn gyfleus, y proffwydo anghywir wnes ti...

Tybed faint o bobl yn 1933 wnaeth broffwydo'r byd fel mae o heddiw.

Mae siarad am 2070 yn joc, Macsen.

A phob parch RET, rhaid i mi anghytuno a thi (Sioc horyr ). Mae'r hyn mae Macsen yn ei ddweud yn hollol wir. Os yw dynoliaeth am ddefnyddio deunyddiau crai a chreu y fath lefelau o sbwriel a llygredd ac sydd wedi bod yn digwydd dros yr ugain mlynedd diwethaf, yna mae'n hollol deg i broffwydo y bydd yr byd mewn twll erbyn 2070.

[RET79]

A phob parch RET, rhaid i mi anghytuno a thi (Sioc horyr ). Mae'r hyn mae Macsen yn ei ddweud yn hollol wir. Os yw dynoliaeth am ddefnyddio deunyddiau crai a chreu y fath lefelau o sbwriel a llygredd ac sydd wedi bod yn digwydd dros yr ugain mlynedd diwethaf, yna mae'n hollol deg i broffwydo y bydd yr byd mewn twll erbyn 2070.

Dwi'n amau'r 'projections' yma'n fawr.

[Macsen]

Llai o'r agwedd nawddoglyd plis.

Na.

Sori ond mae proffwydo 70 mlynedd ymlaen yn rywbeth eitha chwerthinllyd.

Dim 'proffwydo' ydw i. Ffaith gwyddonol yw'r hyn sy'n mynd i ddigwydd. Dyma'r broblem a'r byd heddiw; tydi pobl ddim yn fodlon edrych heibio'r wythnos nesaf.

Fedri di broffwydo unrhywbeth ti eisiau ac os roi di ddigon o amser i ti dy hun yna wneith neb checkio fyny i weld pwy fydd yn iawn, mae'n debyg bydd lot o bobl wedi marw, heb son am anghofio beth ddwedais di. Yn siwr iawn byddet ti wedi anghofio, yn gyfleus, y proffwydo anghywir wnes ti...

Dim dweud hyn er mwyn clod personnol ydw i.

Tybed faint o bobl yn 1933 wnaeth broffwydo'r byd fel mae o heddiw.

Tydan ni'm yn son am ddiwylliant fan yma. O ran distriwiad yr osone, torri lawr y coedwigoedd, a llygru'r aer a'r mor rydan ni dal 'on schedule' i be mae'r gwyddonwyr wedi bod yn dweud ers dechrau'r 90au, os nad ynghynt. Dwi'm cweit yn deall sut allet ti fod mor ddall nad wyt ti'n gallu gweld pam mor gyflym mae'n amgylchedd ni'n cael ei ddistrywio, RET. Efallai am ein bod ni'n weddol ifanc bod y newid ddim mor amlwg, ond coelia fi bydd newid yn dod, ac erbyn hynny mi fydd hi'n rhu hwyr i wneud llawer am y peth.

[Macsen]

A fyset ti'n trystio'r Pentagon ar y mater, RET79? Mae'r Americaniaid yn dweud yr un peth a fi. Gweler.

Now the Pentagon tells Bush: climate change will destroy us. Secret report warns of rioting and nuclear war. Britain will be 'Siberian' in less than 20 years. Threat to the world is greater than terrorism.

[Dylan]

Y pwynt cyntaf - natur ddynol ar waith. Amddiffyn beth sydd ganddom ni, mae o'n reddf.

Yr ail bwynt - ti i'w weld yn cytuno fan hyn fod y system gyfalafol yn un neis mewn theori. Dwi'n cynnig y rheswm fod o ddim yn digwydd yw gan fod ni ddim yn cario allan y system gyfalafol yn iawn, nid fod bai ar y system ei hun.

Un pwynt oedd gen i. Mae'r ddau yn dod law yn llaw.

Beth yn union wyt ti'n awgrymu y dylid gwneud er mwyn sicrhau sustem deg felly? 'Rwyt ti yn reit chwyrn yn erbyn pob dull sydd yn cael ei ddefnyddio. Ti'n lot rhy barod i roi'r bai ar y rhai sydd o dan anfantais am "fod yn rhy ddiog".