Nid cyfalafiaeth yw'r bai

[RET79]

Dwi'n meddwl mae cyfalafiaeth yw'r system orau sydd ar gael i ni - peidiwch a camddeall hyn a'r syniad mod i'n meddwl fod y status quo yn berffaith, nid dyma dwi'n ddweud o gwbl.

'Meritocracy' yw beth dwi'n meddwl sydd yn deg, a cyfalafiaeth yw'r ffordd agosaf dwi wedi ei weld i wireddu'r freuddwyd yma.

Dwi'n credu os yw person yn dangos dawn a thalent yna dylsai'r person yma gael ei ddyrchafu a cael cyfleon er mwyn iddo ef/hi symud ymlaen i wneud gwaith da ar lefel uwch hefo mwy o gyfrifoldeb. Yn anffodus o beth dwi wedi ei weld a'i glywed mae llawer o bobl di-ddim yn tueddu i gael dyrchafiadau a cyfloeon dyw nhw jest ddim yn ei haeddu, gan fod nhw'n nabod y pobl iawn, cysgu hefo'r bobl iawn etc.

Dwi ddim yn hoffi sosialaeth gan mae hyn yn tynnu lawr y wobr i'r rhai sydd wedi mynd yn bell (er wrth gwrs, dyw y ffaith fod nhw wedi mynd yn bell ddim yn golygu eu bod yn haeddu bod yno, ond ta waeth).

Hoffwn i bobl sylweddoli fod cefnogi cyfalafiaeth ddim yn golygu ti'n cefnogi person di-dalent yn gwneud yn well o'r system na person talentog, gan buasai system cyfalafol sy'n cael ei weithredu'n iawn ddim yn caniatau sefyllfa felna ddatblygu.

Mae gadael i'r bobl orau ddod i'r top yn well i ni i gyd. Oni fuasai'n byd ni'n rhedeg yn llawer mwy esmwyth os buasai'n pobl fwyaf talentog ni yn rhedeg eu maesydd nhw?

[Dielw]

Dydech chi methu gorfodi cwmnioedd i ddyrchafu pobl "talentog". Bydden nhw'n cyflogi pwy bynnag ma nhw'n meddwl sy'n addas.

Y tric ydi i neud siwr mai chi sy'n addas. O iesu cunt, dwi di cael digon o'r gwaith shit ma. Dwi isio bod yn rock star.

[RET79]

Dydech chi methu gorfodi cwmnioedd i ddyrchafu pobl "talentog". Bydden nhw'n cyflogi pwy bynnag ma nhw'n meddwl sy'n addas.

Y tric ydi i neud siwr mai chi sy'n addas. O iesu cunt, dwi di cael digon o'r gwaith shit ma. Dwi isio bod yn rock star.

Y peth yw mae cwmniau adnabyddus yn cael hi mor hawdd i recriwtio o'r tu allan fel eu bod nhw ddim yn poeni'r dam am gadw pobl 'talentog' sy'n gweithio iddyn nhw'n barod i lawr. Rwyt ti mor disposable mewn swyddi felna yn y bon gan dyw'r sgiliau ti'n defnyddio mewn swyddfa ddim yn sgiliau mor anodd i'w ffeindio o'i gymharu a'r sgiliau prin ti angen i fod yn rock star neu'n beldroediwr llwyddianus.

[Dielw]

Dwi ddim yn gweld sut mae gwella ar y system sy ganddon ni RET.

Siwr bod cwmnioedd fo hawl i neud rheolau eu hunain am bethe fel hyn?

[RET79]

Dwi ddim yn gweld sut mae gwella ar y system sy ganddon ni RET.

Siwr bod cwmnioedd fo hawl i neud rheolau eu hunain am bethe fel hyn?

Gweler y teitl: ddim y system yw'r bai ond y ffordd rydym ni'n gweithio o fewn y system. Dwi'n sceptical iawn o recriwtio yn gyffredinol.

[Sleepflower]

Fi'n llu deall pam ti'n dweud hyn. Ond, yn anffodus, ni fydd dynoliaeth yn gwireddu ei wir potensial heblaw fod yna rhywfath o collective mode. Dylai pawb gweithio i'w gallu, a dderbyn popeth i'w hanghenion, er fudd pawb. Dyna'r unig ffordd ymlaen - dyna'r unig ffordd fydd hunanoldeb dynol yn cael ei drechu.

[Garnet Bowen]

Fi'n llu deall pam ti'n dweud hyn. Ond, yn anffodus, ni fydd dynoliaeth yn gwireddu ei wir potensial heblaw fod yna rhywfath o collective mode. Dylai pawb gweithio i'w gallu, a dderbyn popeth i'w hanghenion, er fydd pawb. Dyna'r unig ffordd ymlaen - dyna'r unig ffordd fydd hunanoldeb dynol yn cael ei drechu.

Sut wyt ti'n diffinio anghenion? Onid ydi pawb yn y wlad yma heddiw yn derbyn digon o arian i edrych ar ol eu hanghenion? Hyd yn oed ar y dol, toes 'na neb yn mynd heb unrhywbeth mae nhw wirioneddol ei angen. Iesu, mae'r dol yn llwyddo i dalu am trainers Reebok Classic a tracsuits Hackett ym Methesda.

[Sleepflower]

Fi'n llu deall pam ti'n dweud hyn. Ond, yn anffodus, ni fydd dynoliaeth yn gwireddu ei wir potensial heblaw fod yna rhywfath o collective mode. Dylai pawb gweithio i'w gallu, a dderbyn popeth i'w hanghenion, er fydd pawb. Dyna'r unig ffordd ymlaen - dyna'r unig ffordd fydd hunanoldeb dynol yn cael ei drechu.

Sut wyt ti'n diffinio anghenion? Onid ydi pawb yn y wlad yma heddiw yn derbyn digon o arian i edrych ar ol eu hanghenion? Hyd yn oed ar y dol, toes 'na neb yn mynd heb unrhywbeth mae nhw wirioneddol ei angen. Iesu, mae'r dol yn llwyddo i dalu am trainers Reebok Classic a tracsuits Hackett ym Methesda.

Diffiniaf y dol fel sefydliad sosialaidd.

[Macsen]

Dyma'r Problem sydd Gen i a Cyfalafiaeth, a pam bydd o'n distrywio'r ddynoliaeth am byth:

1) Mewn gwlad cyfalafol lle mae gan bawb beth sydd angen arnynt, mae rhaid dyfeisio ffordd i gael pobl i brynu mwy neu mi fydd y system gyfalafol ddim yn gweithio.

2) Mae'r system gyfalafol yn gweithio mewn gwledydd fel hyn diolch i'r hysbysdebu sy'n dweud wrtha ni brynu stwff danim ei angen. Hefyd er mwyn i ni ddal i brynu stwff mae pethau yn cael ei creu gyda 'planned obselecense', a mae'n fwy costus i drwsio rywbeth nag i brynu un arall a taflu'r gwreiddiol i'r dymp.

4) Am ein bod ni'n byw mewn gwlad gyfalafol mae hi fyny i'r cwmniau wario pres ar beidio creu gormod o wastraff. Wrth gwrs, pam gwario pres arno pam allen nhw ei daflu yn y mor?

5) Mae hyn yn creu lot o sbwriel. Ond pam ddim ei recyclo? Am bod pobl ddim yn meddwl pob yr amgylchedd yn broblem. Pam? Am fod y cwmniau sy'n hysbysebu i ni am i ni dal i brynu petha da ni ddim ei hangen.

6) Ar y radd dan ni'n creu sbwriel ac yn distriwio'r amgylchedd, erbyn 2070 bydd 5.4 Biliwn person yn y byd yn byw heb ddwr glan, mi fydd Prydain wedi oeri, bydd dim gwair yn tyfu'n America, a bydd Barbados o dan lefel y mor. Bydd mineralau y ddear wedi rhedeg allan, a milynau yn marw bob blwyddyn o'r haul. Bydd malari ymhobman. Mae hwn yn ddyfodol mae nifer ohonyn ni, ac yn sicr ein plant, am fyw iw weld.

7) Yn Cuba mae nhw dal yn dreifio ceir o'r 50au. Mae nhw'n trwshio ei hen geir yn lle ei taflu nhw i ffwrdd. Dos i ffigran.

Y peth ydi, tydi pres ddim yn rhoi ffwc am bobl yn y pendraw.

[RET79]

Macsen, ti ffansi symud i Cuba?

Gen i sympathi hefo'r broblem fod pobl ddim yn trwsio pethau gan fod o mor gostus a prynu un yn ei le yn opsiwn lawer rhatach yn aml.