Colofn Simon Brooks - "maes-e yw'r Stryd Gymraeg"

[nicdafis]

Unrhywun arall wedi gweld y Barn newydd (Ebrill 2004)? Mae Brooks yn defnyddio dyfyniadau gan Gronw Pedr, Garnet Bowen, Hogynorachub, Garysynysmon, Dr Gwion Larsen ac Ivan Campo yn ei golofn fisol ar y "Steddfod Bei-ling":

Pan oedd y rhyfeloedd yn Affganistan ac Irac ar eu hanterth, clywsom lawer am 'y stryd Arabaidd', sef barn gyhoeddus pobl gyffredin 'ar y stryd' yn y rhan honno o'r byd. Pan fyddaf eisiau cael gwybod beth yw barn 'y stryd Gymraeg' bydda i'n troi at dudalennau gonest maes-e.com. A dyma beth sydd gan 'y stryd Gymraeg' i'w ddweud am gynllun yr Eisteddfod i gyflwyno elfennau o ddwyieithrwydd...

[Zoltan!!!]

Duw mawr, disgyn i'r dyfnion dwfn o ddyfynnu!

[Hedd Gwynfor]

Rhywyn gyda copi llawn o'r erthygl?

MA ANGEN I BARN I GAEL WEFAN!

[SbecsPeledrX]

Gobeithio fod Mr Brooks yn gwrando ar y stryd Gymraeg ynte Hedd?

[gronw]

Mae'n amlwg fod Mr Brwcs yn darllen Maes E Sbecs, oherwydd dyfyniade o'r "stryd Gymraeg" yw be sy'n dilyn dyfyniad nic uchod fel wedodd nic. Mae'r erthygl yn sôn am benderfyniad y steddfod i "foderneiddio" h.y. mynd yn ddwyieithog, ac yn dyfynnu barn aelodau o'r maes yn yr edefyn yma.

Haha, carreg filltir arall yn hanes y "Maes"

Hedd, syniad gwell na rhoi Barn ar y we - tanysgrifia! Fe ddylen ni gefnogi papurau Cymraeg. Ac mae Barn yn werth ei ddarllen bob mis beth bynnag, hydnoed pan nad yw sylwade doethion maes e yna!

Dim ond ugain punt yw tanysgrifio, dwi'n siwr... Llai na pris sesh. Wedi meddwl, dwi angen aildanysgrifio

[Adyn]

Cwestiwn - ydi pobol yn mynd i beidio mynegu eu barn fan hyn os oes peryg eu bod yn mynd i ymddangos rhywle arall?
Cwestiwn arall - onid ydio'n beth peryg iawn i golofnydd ddyfynnu Maes -E neu fforymau eraill pan nad ydio'n gallu cadarnhau pwy yw'r awdur? Fe allai fod yr un mor hawdd iddo yrru dyfyniad i mewn ei hun i'w ddefnyddio yn y golofn neu greu rhithffurf sy'n mynegu daliadau ffiaidd er mwyn gwneud stori dda.
Ddim byd yn erbyn y maes, mae'n gret i weld fod o'n cael sylw, ond mae isio bod yn ofalus.....

[Rhys]

Dwi ond newydd ddechrau darllen barn ers y chwe mis dwetha ac yn meddwl ei fod yn arbennig. Wedi dweud hynny, mae maes-e wedi cael ei grybwyll yn tua tri neu bedwar o'r rhifynnau dwi 'di'w ddarllen. Gobeithio eu bod yn dibynnu ar ffynhonellau eraill o wybodaeth hefyd

[Dr Gwion Larsen]

O'r diwedd dwi'n enwog! (gobeithio nad ydyn nhw wedi defnyddio enw'r Dr, byddai'n edrych yn fwy o prat na ydwyf!)

[nicdafis]

Sori Gwion, ond Dr wyt ti.

Cwestiwn - ydi pobol yn mynd i beidio mynegu eu barn fan hyn os oes peryg eu bod yn mynd i ymddangos rhywle arall?

Gobeithio dim, ond mae'n rhywbeth sy'n werth meddwl amdano.

Cwestiwn arall - onid ydio'n beth peryg iawn i golofnydd ddyfynnu Maes -E neu fforymau eraill pan nad ydio'n gallu cadarnhau pwy yw'r awdur? Fe allai fod yr un mor hawdd iddo yrru dyfyniad i mewn ei hun i'w ddefnyddio yn y golofn neu greu rhithffurf sy'n mynegu daliadau ffiaidd er mwyn gwneud stori dda.

Ond mae hynny yn wir tu hwnt i'r we. Cyfrifoldeb y gohebydd yw sieco ei ffynhonnau, ond yw e? Mae'n ddigon hawdd i gysylltu ag unrhyw aelod maes-e - creu cyfrif, hala neges sydyn atyn nhw. Doedd dim byd yn erthygl Brooks oedd yn ffiaidd, ond mae popeth sy'n cael ei bostio i'r maes yn y "parthiad cyhoeddus" (sori, <i>public domain</i>, dyw Bruce ddim yn handi) - dyw Brooks ddim wedi wneud dim byd o'i le, am wn i.

Ddim byd yn erbyn y maes, mae'n gret i weld fod o'n cael sylw, ond mae isio bod yn ofalus....

Mae eisiau bod yn ofalus bob tro ti'n dweud rhywbeth mewn fforwm cyhoeddus, boed ar y we neu fel arall.

[dafydd]

Doedd dim byd yn erthygl Brooks oedd yn ffiaidd, ond mae popeth sy'n cael ei bostio i'r maes yn y "parthiad cyhoeddus" (sori, <i>public domain</i>, dyw Bruce ddim yn handi) - dyw Brooks ddim wedi wneud dim byd o'i le, am wn i.

Ond mae gan pob awdur hawlfraint dros yr hyn mae'n sgrifennu. Mae cytundeb cofrestru y maes yn awgrymu na fydd unrhyw wybodaeth yn cael ei rannu (yn fwriadol) gyda neb arall. Mae 'defnydd teg' yn awgrymu y gall eich sylwadau cael ei atgynhyrchu o fewn y maes ei hun, ond dyw hynny ddim yn golygu y gall unrhyw un arall ei atgynhyrchu heb ganiatad yr awdur.