Anhawsterau cyfathrebu a phroblemau meddygol

[nicdafis]

Dw i am gymryd hyn mas o'i <a href="http://maes-e.com/viewtopic.php?t=13381">gydestun gwreiddiol</a> i ni gael trafod heb gyfeirio at unrhyw aelod penodol.

Os felly, pam naethoch chi ddim adael llonydd iddo yn ei fyd bach od, a chaniatau iddo bostio ymlaen

Dw i'n gweld hyn yn gwestiwn teilwng, ac un sydd angen ychydig o waith meddwl amdano.

Hynny yw, mae rhywun yn ymwybodol o ganllawiau yngl?n â mynediad i wefannau ar gyfer pobl ag anhawsterau gwahanol... ond i ba raddau oes gen cymuned ar-lein yr hawl i wahardd pobl seiliedig ar eu cyfraniadau er gwaethaf unrhyw gyflwr salwch sydd arnyn nhw?

Dw i'n ei gweld yn gwestiwyn dyrys iawn. Ar un ochr, dw i'n ei gweld hi'n deg i gymunedau ar-lein lywodraethu eu hunain gan fynnu safonau ar ran cyfraniadau, ond ar y llaw arall, byddwn i'n teimlo'n anghyfforddus i feddwl bod ni wedi cau cyfrif rhywun nad oedd dim â'r gallu i gyfrannu mewn ffordd wahanol.

Hoffwn weld trafodaeth call am hyn. Dw i am feddwl mwy amdano fo fy hun. Beth ydy barn cychwynnol pobl eraill?

[Hen Rech Flin]

Does dim rhaid Maes-e cydymffurfio a Rhan iii o Ddeddf Gwahaniaethu ar Sail Anabledd (1995) a daeth i rym yn 2004. Does dim gorfodaeth ar y Maes i wneud dim i sicrhau bod modd i bobl efo anabledd gwneud defnydd o'r gwasanaeth.

Wedi dweud hynny rwy'n tybio bydda Nic yn dymuno gwneud pob dim o fewn ei allu i sicrhau bod modd i bobl ag anabledd gallu gwneud defnydd o'r safle.

Un o'r pethau gorau i wneud i sicrhau bod pobl sydd yn dioddef â salwch meddwl yn cael profiad teg ar y safle yw trwy beidio a'u sarhau a rhoi enw drwg iddynt. Mae'r awgrym bod pobl sy'n dioddef o salwch meddwl yn methu ymddwyn mewn ffordd resymol na chadw at reolau cwrteisi'r Maes yn hollol annheg; mae'r awgrym bod pobl sy'n ymddwyn yn afresymol neu'n torri rheolau'r Maes yn "sâl eu Meddwl" yn sarhaus.

[Hedd Gwynfor]

Mae'r awgrym bod pobl sy'n dioddef o salwch meddwl yn methu ymddwyn mewn ffordd resymol na chadw at reolau cwrteisi'r Maes yn hollol annheg; mae'r awgrym bod pobl sy'n ymddwyn yn afresymol neu'n torri rheolau'r Maes yn "sâl eu Meddwl" yn sarhaus.

Cytuno 100% Mae salwch meddwl yn gyflwr difrifol dros ben, a ni ddylid defnyddio'r term mewn modd sarhaus.

[Macsen]

Yn gyntaf, nid yw'n bosib dyfalu bod pobl yn sal ei meddwl drwy gyfrwng fforwm drafod. Rydw i wedi cyfarfod nifer o bobl a oedd yn trin Maes-E mewn ffordd gwirion ond a oedd yn meddwl ei bod nhw yn cael 'tipyn o laff' heb sylwi bod rhai yn cymryd y peth lot mwy difrifol nag oedden nhw. Ac rydw i wedi cyfathrebu am amser hir gyda un person a oedd yn trin fforwm drafod mewn ffordd hollol gorfanwl a chall cyn darganfod yn un o'i negeseuon preifat ei fod o'n gwario hanner ei bensiwn gan lywodareth America bob mis ar gyffuriau fel nad oedd yn pwnio ei fflat i ddarnau a polyn metal (unwaith eto).

Os nad yw aelod o Maes-E yn cydnabod yn agored y ffaith fod ganddo salwch meddwl, does bosib i'r cwestiwn yma godi yn ddifrifol. Ac os oes person yn cydnabod bod ganddo salwch meddwl, mae rhaid cymryd bob achos fel y mae'n cael ei gyflwyno. Mae'n ddigon posib mae pobl a salwch meddwl fysai cyfrannwyr gorau'r Maes. Achos beth yw callineb ond gwallgofrwydd wedi' anelu yn y cyfeiriad cywir?

[HenSerenSiwenna]

Does dim rhaid Maes-e cydymffurfio a Rhan iii o Ddeddf Gwahaniaethu ar Sail Anabledd (1995) a daeth i rym yn 2004. Does dim gorfodaeth ar y Maes i wneud dim i sicrhau bod modd i bobl efo anabledd gwneud defnydd o'r gwasanaeth.

Wedi dweud hynny rwy'n tybio bydda Nic yn dymuno gwneud pob dim o fewn ei allu i sicrhau bod modd i bobl ag anabledd gallu gwneud defnydd o'r safle.

Un o'r pethau gorau i wneud i sicrhau bod pobl sydd yn dioddef â salwch meddwl yn cael profiad teg ar y safle yw trwy beidio a'u sarhau a rhoi enw drwg iddynt. Mae'r awgrym bod pobl sy'n dioddef o salwch meddwl yn methu ymddwyn mewn ffordd resymol na chadw at reolau cwrteisi'r Maes yn hollol annheg; mae'r awgrym bod pobl sy'n ymddwyn yn afresymol neu'n torri rheolau'r Maes yn "sâl eu Meddwl" yn sarhaus.

Cytuno. O ni arfer a gweithio yn cyflon cyfartal fellu dwi deall ins-and-outs y ddeddf newydd sy'n amendio rhan 4 or DDA - sef SENDA. Rwyf yn un or pobl 'Special educational needs' hynnu sy'n cael ei helpu dan y ddeddf gan fod dyslexia gen i, ac mae gen i llawer o ffrindiau hefo Autism, sef, o be dwi'n deall yn fan hyn, y salwch mae rhai o drigolion y maes yn meddwl ella bod y cyn-trigolyn maes-e yn byw hefo ('lives with' - ffordd PC a cywir o drafod salwch/ anableth.)

Y peth gwaetha i bobl hefo anghenion arbennig, yn enwedig Autism, yw cael ei trin yn wahannol oherwydd y salwch - fel bod y rheolau ddim yn aplio iddyn nhw. Mae hyn yn creu fwy o gap rhwngddyn nhw a gweddill cymdeithas ac yn gwneud hi'n fwy a fwy anodd iddyn nhw ddysgu syt i cyd-fyw a llwyddo fel unigolion.

Oes mae angen cydymdeimlo a deall os ydyn nhw yn bihafio chydig yn wahannol. Ond cofiwch, mae pobl hefo autism yn gwybod y gwahaniaeth rhwng iawn a cham, a maen't hefyd yn ymwybodol bo gennyn nhw problemau cyfarthrebu. Dwi'n anheugar iawn or syniad bo'r trigolyn fformally known as ******* yn byw hefo unrhyw salwch meddwl a dwi'n tybio, or ffordd roedd e mor keen i reportio pob dim i Nic, fysa fo di ddatgelu unrhywbeth fel hyn i osgoi cael ei wahardd.