Dylan a ddywedodd:'Dydi byddinoedd ddim yn poeni llawer am unrhyw un anlwcus sy'n digwydd bod gerllaw cyn belled ag eu bod yn taro'r targed. A 'dydyn nhw ddim hyd yn oed yn llwyddo i wneud hynny yn aml iawn. A 'dydi hynny ddim lot gwell nag eu lladd yn fwriadol.
Cwestiwn moesol a theg. Ar ddiwedd WW2 fe barhaodd Prydain ac America ar gais yr Undeb Sofietaidd i 'carpet bombio' dinasoedd yr Almaen megis Dresden, Hamburg a Berlin. Bwriad y dacteg hon oedd lladd pobl. Ond oedd hyn yn 'war crime'? Dadl Stalin oedd fod y bombio yn hwyluso yr ymladd i'w fyddinoedd, gwell Almaenwr marw nag aelod o luoedd yr Undeb Sofietaidd. Felly oedd Bomber Harris ac dynion yr RAF yn euog o droseddau rhyfel?
Yn yr un modd Hiroshima ac Nagasaki. Cafodd Truman adroddiad gan ei luoedd arfog y byddai D Day 2 yn Japan yn gweld o leiaf 250,000 o filwyr yn marw, milwyr Americanaidd. O ystyried y modd yr ymladdodd Japan ynys wrth ynys trwy'r mor tawel y tebygolrwydd yw y byddai eu colledion nhw wedi bod yn bedair gwaith yn uwch. O ddefnyddio'r bomb niwclear lladdwyd cannoedd o filoedd ond ildiodd Japan. Pwy oedd cyfrifoldeb pennaf Truman? Ei filwyr ynteu poblogaeth Hiroshima? Yw amddiffyn eich milwyr yn eich gwneud yn droseddwr rhyfel?
Mae na ormod o ddu a gwyn o fewn maes e. Dwi'n hawlio fod Pogon, RET a minnau (a Garnet weithiau er nad ydi o'n asgell dde) yn gweld hyn weithiau, tra fod tueddiad tuag at 'absolute truths' yn lliwio dadl y chwith. Gyda llaw, nid bod yn ddirmygus yw fy mwriad yn fan hyn felly ymateb call nid rant gan Sioni Size plis.